Дело № 5-104/2013/2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Иванова В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, жителя АДРЕС, гражданина ГРАЖДАНСТВО,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут возле дома АДРЕС Иванов В.К. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения.
Иванов В.К., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил, а также не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья рассматривает административное дело в отсутствие Иванова В.К.
Вина Иванова В.К. в совершенном правонарушении также подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, из протокола об административном правонарушении СЕРИЯ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут возле дома АДРЕС Иванов В.К. управлял транспортным средством – автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством СЕРИЯ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для отстранения Иванова В.К. от управления транспортным средством являлись следующие признаки опьянения, обнаруживаемые у него: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, СЕРИЯ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании с помощью прибора алкотестера PRO-100 у Иванова В.К. установлено состояние опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому показание прибора – 0, 031 мг/л. В данном акте имеется собственноручная запись Иванова В.К. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.
Кроме того, в материалах административного дела имеется рапорт инспектора ГИБДД Ф.И.О., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 01 час 30 минут получили сообщение, что возле дома АДРЕС ездит автомашина МАРКА красного цвета, водитель которой якобы находится в нетрезвом состоянии. Подъехав по указанному адресу, была обнаружена автомашина МАРКА с г/н НОМЕР под управлением Иванова В.К. Рядом с автомобилем находился гр. Ф.И.О.., который пояснил, что на перекрестке АДРЕС в его автомобиль МАРКА с г/н НОМЕР едва не совершила наезд автомашина МАРКА с г/н НОМЕР. От водителя МАРКА с г/н НОМЕР Иванова В.К. при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной. В последующем водитель Иванов В.К. был доставлен в Управление по адресу: АДРЕС, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования у Иванова В.К. установлено состояние алкогольного опьянения и составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
У суда нет оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД, являющегося должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Также, у суда нет оснований сомневаться в правильности сведений, указанных в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, в материалы дела представлены объяснения ФИ.О.-1, Ф.И.О.-2 – понятых, в присутствии которых Иванов В.К. был освидетельствован, из которых следует, что в их присутствии на состояние алкогольного опьянения был освидетельствован Иванов В.К., показания прибора – 0,0,31 мг/л.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Иванов В.К. совершил правонарушение, и вина его доказана.
Иванов В.К. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Ивановым В.К. правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за правонарушения в области безопасности дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Иванова В.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.
Мировой судья Н.А. Калашникова