Дело № 2-152/2013/2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Васильевой А.И.,
с участием представителя ЧРОО защиты прав потребителей «НАИМЕНОВАНИЕ» Малова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «НАИМЕНОВАНИЕ» в интересах Медведевой Н.В. к Национальному банку «НАИМЕНОВАНИЕ» (ОАО) о взыскании денежных средств, оплаченных в счет уплаты комиссий, штрафа,
установил:
Чувашская Республиканская общественная организация защиты прав потребителей «НАИМЕНОВАНИЕ» (далее – ЧРОО «НАИМЕНОВАНИЕ») обратилась в суд с иском в интересах Медведевой Н.В. к Национальному банку «НАИМЕНОВАНИЕ» (ОАО) (далее – НБ «НАИМЕНОВАНИЕ» (ОАО) о взыскании сумм оплаченных комиссий, компенсации морального вреда, неустойки за неудовлетворении требований потребителя, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой Н.В. и НБ «НАИМЕНОВАНИЕ» (ОАО) заключен кредитный договор НОМЕР, по которому истец получила кредит в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под 17,00 % годовых сроком на 18 месяцев. Пунктом 2.8 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность истца уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43 % от суммы зачисленного кредита. Пунктом 2.16 предусмотрена обязанность истца уплатить банку единовременную комиссию за зачисление денежных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание всего в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также комиссия за зачисление кредитных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Считают, что включение в кредитный договор условия об оплате тарифа за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление денежных средств ущемляет ее права как потребителя банковских услуг, поскольку открытие и ведение банком счета является кредиторской обязанностью банка и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной сделкой. Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено. Просят признать пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора недействительными и взыскать с ответчика в пользу Медведевой Н.В. сумму оплаченной единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сумму оплаченной ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Кроме того, просят в соответствие со ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и далее по день вынесения судом решения, в соответствие со ст. 15 закона – компенсацию морального вреда в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также в соответствие со ст. 13 Закона штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, 50 % которых взыскать в пользу ЧРОО «НАИМЕНОВАНИЕ» и в пользу ЧРОО «НАИМЕНОВАНИЕ» - расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Истец Медведева Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на вынесение заочного решения.
Представитель ЧРОО «НАИМЕНОВАНИЕ» Малов О.В. исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.
Ответчик – НБ «НАИМЕНОВАНИЕ», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя на рассмотрение дела не направил, а также не просил о рассмотрении дела без участия представителя.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья с согласия истца и ее представителя рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что НБ «НАИМЕНОВАНИЕ» (ОАО) исковые требования истца не признает по следующим основаниям. В соответствие со ст. 421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий за выдачу кредита и сопровождение кредита. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий, в соответствие со ст. 428 ГК РФ истец был вправе потребовать расторжения договора или изменения договора, в том числе в судебном порядке. Однако, истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита и сопровождение кредита. В соответствие с п. 3 ст. 425 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку на момент заключения договора истец знала размер и состав платежей и эти условия ее устроили и в дальнейшем им не оспаривались, таким образом, страданий у не нее не вызывали. При исполнении условий договора со стороны ответчика не усматривается каких-либо виновных действий, так как сои обязательства перед истцом по договору исполнил своевременно и надлежащим образом, предоставив обусловленную договором денежную сумму, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Суду не представлено достаточных и бесспор6ных доказательств в силу требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ претерпевания истцом морального вреда. При таких обстоятельствах, при отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований в удовлетворении этого требования должно быть отказано полностью, либо размер присуждаемой судом компенсации морального вреда должен составлять минимальную сумму. Требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность перед потребителем в виде неустойки в случае наличия недостатков выполненной работы, услуга по выдаче кредита выполнена в полном объеме, включение Банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя не может расцениваться кА ненадлежащее или несвоевременное выполнение услуги. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.21012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключаемого с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае, применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 ст. 167 ГК РФ». В связи с чем, нормы ст. 28-31 закона «О защите прав потребителей» к требованиям о признании сделки недействительной не подлежат применению и следует уменьшить сумму неустойки. Также ЧРОО «НАИМЕНОВАНИЕ» просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя. Указанное требование не подлежит удовлетворению, так как, действуя в интересах потребителя и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, общественное объединение потребителей не может одновременно рассматриваться как представитель потребителя, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе, тогда как положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По требованию истца о взыскании штрафа также просили отказать, поскольку в соответствие с законом о защите прав потребителей, потребитель имеет право при нарушении сроков выполнения работ по своему выбору предъявить требования, перечисленные в п. 1 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей. При обнаружении недостатков выполненной работы – вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона РФ о защите прав потребителей. Банком не было нарушено ни качество, ни сроки услуги по договору. Кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные договором, требования о расторжении договора по 3указанным основаниям истцом не заявлены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «НАИМЕНОВАНИЕ» (ОАО) на основании заявления Медведевой Н.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен кредитный договора НОМЕР о предоставлении последней кредита в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком на 24 месяца с уплатой 17,00 % годовых.
Пунктом 2.8 заявления предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43 %. Пунктом 2.16 предусмотрена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Из представленного графика платежей следует, что размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Как следует из представленной НБ «НАИМЕНОВАНИЕ» (ОАО) выписки из лицевого счета (номер счета НОМЕР) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения вышеуказанного условия заявления по пункту 2.8 истец Медведева Н.В. уплатила банку комиссию за расчетное обслуживание кредита всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по пункту 2.16 – комиссию за зачисление кредитных средств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
К договору, заключенному между сторонами, в силу пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса РФ применяются правила кредитного договора.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 1 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со статьей 5 данного Закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Подпункт 3 пункта 2.1 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).
Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса РФ), при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).
Как предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.
Более того, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Также и упоминаемое выше положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Статья 29 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании анализа указанных норм права, упоминаемое в названной статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций - привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статей 845, 851 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Между тем, свобода договора не является абсолютной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.
Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.
Так, денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцу как физическому лицу на неотложные нужды, то есть данный договор является кредитным договором, по которому средства предоставлены на удовлетворение личных нужд истца. Следовательно, на данный кредитный договор распространяются нормы Закона о защите прав потребителя.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченные Медведевой Н.В. суммы комиссий за расчетное обслуживание кредита в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку предоставление ответчиком денежных средств Медведевой Н.В. исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора, предусматривало платность со стороны заемщика - уплата процентов за пользование денежными средствами, то взимание единовременной комиссии за зачисление денежных средств и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, необоснованно.
Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.
При этом, указанные комиссии установлены и уплачивались заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежные средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.
Взимая (устанавливая) комиссии за выдачу кредита и за расчетное обслуживание кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Закон РФ «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими.
В этой связи включение ответчиком в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии в размере 1,69 % за обслуживание кредита и единовременной комиссии в размере 450 рублей за зачисление кредитных средств на счет заемщика противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.
При таких обстоятельствах, содержащееся в пункте 2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита условия об обязанности заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживания кредита от суммы кредита и единовременную комиссию за зачисление кредитных средств вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, условие договора, устанавливающее ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание кредита от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку взимание банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств с граждан неправомерно, условия договора, устанавливающие такие комиссий, являются ничтожными, так как они противоречат федеральному закону, поэтому взыскание с Медведевой Н.В. данных плат является незаконным.
Следовательно, требования истца о взыскании с банка уплаченных сумм комиссии за расчетное обслуживание кредита и за зачисление кредитных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу Медведевой Н.В. подлежит взысканию сумма уплаченной ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и комиссии за зачисление кредитных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Медведевой Н.В. неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения судом решения, поскольку истец обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченных комиссий, и ее требование в установленный срок не было удовлетворено.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5 ст. 28 закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, исходя из следующего расчета: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ * 3% * 55 дн. = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
В соответствие с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 27 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик обратился к суду с заявлением об уменьшении размера неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, мировой судья приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости его снижения до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Медведевой Н.В. компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права Медведевой Н.В., как потребителя, то она имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, степень нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что сумма в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые Медведева Н.В. перенесла в результате нарушения ее прав.
Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «НАИМЕНОВАНИЕ» также просит взыскать с ответчика в пользу Медведевой Н.В. штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Пунктом 46 Постановления Пленума установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлены основания для взыскания штрафа, предусмотренные ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».
Также ЧРОО «НАИМЕНОВАНИЕ» заявлено требование о взыскании с НБ «НАИМЕНОВАНИЕ» (ОАО) расходов на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧРОО «НАИМЕНОВАНИЕ» и ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» заключен договор поручения, по условиям которого ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» оказывает ЧРОО «НАИМЕНОВАНИЕ» юридические услуги. Платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ЧРОО «НАИМЕНОВАНИЕ» перечислило ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» по договору поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ а за услуги представителя по защите прав потребителей Медведевой Н.В. по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
При таких обстоятельствах, исходя из реально оказанной представителем истца юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика НБ «НАИМЕНОВАНИЕ» (ОАО) в пользу ЧРОО «НАИМЕНОВАНИЕ» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета субъекта, от уплаты которой истец, в силу требований закона, при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Национально Банка «НАИМЕНОВАНИЕ» (ОАО) в пользу Медведевой Н.В. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Взыскать с Национального банка «НАИМЕНОВАНИЕ» (ОАО) в пользу Чувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «НАИМЕНОВАНИЕ» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Взыскать с Национально Банка «НАИМЕНОВАНИЕ» (ОАО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которых: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – в пользу Медведевой Н.В., а ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «НАИМЕНОВАНИЕ».
Взыскать с Национально Банка «НАИМЕНОВАНИЕ» (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета г. Чебоксары в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья Н.А. Калашникова