Дело №1-13/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 марта 2013 года пос. Урмары
Мировой судья судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.
с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Урмарского района Чувашской Республики Исаевой К. Р.,
подсудимого ФИО,
при секретаре Левиной Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО, х августа 19хх года рождения, уроженца дер. ххх Урмарского района Чувашской Республики и жителя пос. Урмары Урмарского района Чувашской Республики, пер. ххх, дом № х, кв. № х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ в отношении несовершеннолетней ФИО, 19хх г.р., при следующих обстоятельствах.
Около 03 часов 30 минут 01 января 2013 года ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: пос. Урмары Урмарского района Чувашской Республики, пер. ххх, дом № х, кв. № х, умышленно, в ходе ссоры со своей несовершеннолетней внучкой ФИО, 19хх г.р., кинул в правую руку ФИО массажную расческу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности.
Подсудимый ФИО свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 116 ч.1 УК РФ не признал и согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи в суде показаний.
Несмотря на не признание вины, вина ФИО в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО и ее законного представителя ФИО, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.
Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО и ее законный представитель ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили в суд заявление о рассмотрении данного дела без их участия, указав, что претензий к подсудимому ФИО не имеют и к уголовной ответственности привлекать его не желают.
Так, из оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО следует, что 01 января 2013 года около 03 час. 30 мин. они вместе с бабушкой смотрели телевизор. В это время пришел дедушка ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между дедушкой и бабушкой возникла ссора, из-за того, что дедушка приехал домой пьяный. Дедушка кричал на бабушку, и она решила заступиться за бабушку. Дедушка рассердился, ему не понравилось, что она вмешалась. После чего дедушка взял с трельяжа массажную расческу и кинул ею в ее правую руку. От полученного удара она почувствовала физическую боль, а затем у нее образовался синяк. (л.д. 27-28).
Из оглашенных в суде показаний законного представителя несовершеннолетней ФИО – ФИО следует, что 01 января 2013 года около 03 часов 30 минут они вместе с внучкой находились дома и смотрели телевизор. В это время, ФИО в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой с заработков, ездил в Тульскую область. Она высказала мужу свое недовольство по поводу того, что тот пьяный. Между ними произошла ссора. В ходе ссоры к ним подошла внучка ФИО и стала отводить в сторону своего дедушку ФИО, но это ему не понравилось и взяв с трельяжа массажную расческу, кинул ею в правую руку ФИО. (л.д. 31-32).
Из заключения эксперта № 14 от 11 января 2013 года видно, что кровоподтеки правой верхней конечности у ФИО, 19хх г.р., причинены действием тупого твердого предмета, и как не причинившие вред здоровью по степени тяжести не квалифицируются. Давность их около 1-3 суток на момент освидетельствования от 03.01.2013 г. (л.д. 20).
Характер, место расположения, давность их причинения полностью подтверждают причинение их именно подсудимым ФИО при обстоятельствах, изложенных выше, что подтверждается оглашенными показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО и ее законного представителя ФИО. У мирового судьи нет оснований сомневаться в выводах судебно - медицинского освидетельствования, ибо они научно обоснованы, даны лицом компетентным, имеющим достаточный стаж экспертной работы, а также они согласуются другими доказательствами, исследованными в суде.
Кроме того, факт совершения ФИО преступления в отношении потерпевшей при указанных им обстоятельствах также подтверждается:
- заявлением законного представился потерпевшей ФИО – ФИО от 01 января 2013 года, обратившейся к начальнику МО МВД России «Урмарский»;
- протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2013 года осмотрена квартира № х, расположенная по адресу: пос. Урмары Урмарского района Чувашской Республики, пер. ххх, дом № х (л.д. 6-7);
- заключением эксперта № 5 от 28 января 2013 года, где указано, что ручка и щетка массажной расчески, изъятые в ходе выемки из кв. № х дома № х пер. ххх пос. Урмары Урмарского района Чувашской Республики 19 января 2013 года, составляли ранее одно целое (л.д. 52-57).
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого ФИО в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Мировой судья находит необходимым квалификацию действий подсудимого ФИО как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу, не имеются.
Исходя из того, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законодателем к числу небольшой тяжести, то суд считает возможным достижения целей его исправления и перевоспитания, подвергнув его к наказанию в виде 100 часов обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: - массажная расческа, состоящая из двух частей - подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Сумму, выплаченную адвокату ФИО за осуществление защиты ФИО в ходе дознания в порядке ст. 50 УПК РФ в размере 3350 рублей 00 копеек, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с исполнением наказания в свободное от основной работы время, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: массажная расческа, состоящая из двух частей – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО, х августа 19хх года рождения, уроженца дер. ххх Урмарского района Чувашской Республики и жителя пос. Урмары Урмарского района Чувашской Республики, пер. ххх, дом № х, кв. № х в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3350 (три тысячи триста пятьдесят) руб. 00 коп., перечислив на счет № 4010181090000001005 в ГРКЦ НБ ЧР Банка России, ИНН 2129056035, БИК 049706001, КБК 32211301270010000130, код ОКАТО 97238551000, назначение платежа – взыскание процессуальных издержек, получатель платежа – Управление федерального казначейства по ЧР (МВД по ЧР).
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья судебного участка № 1
Урмарского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева