Дело № 1-04-2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

г. Шумерля                                                                                              22 февраля 2013  года.

Мировой судья судебного участка № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики Яшнов В.И.,

при секретаре Албутовой И.И.,

с участием государственного обвинителя,  помощника прокурора  Шумерлинской межрайонной прокуратуры  Романова Р.А.,

подсудимого   ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1.ст. 116 , ч.1 ст. 116 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

            ХХ месяца 2012 года, около ХХ часов,  ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: АДРЕС,  на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своим знакомым ФИО3, в ходе которого умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему своей правой ногой  один удар по его левой ноге, отчего ФИО3 упал на землю, и при падении, локтем своей правой руки ударился об железный столб, ощутив физическую боль, и в задней поверхности его правого локтевого сустава образовались две ссадины. Продолжая свои преступные действия,  направленные на причинение физической боли ФИО3, ФИО1, подойдя к лежащему на земле ФИО3, своими двумя руками схватил последнего за одежду на его груди и коленом своей левой ноги нанес ФИО3 пять ударов в область его правого глаза, отчего ФИО3 также ощутил физическую боль, в области нижнего века его правого глаза с переходом на скуловую область образовался кровоподтек. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека головы (1), ссадин правой верхней конечности (2), которые по степени тяжести не квалифицируются, так как не причинили вреда здоровью.

По признакам нанесения побоев и совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное    ч.1 ст.116 УК РФ.

          Он же, ФИО1, ХХ месяца 2012 года, около 14 часов 10 минут,  находясь около дома, расположенного по адресу: АДРЕС  на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с ФИО2, в ходе которого умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ей кулаком своей правой руки один удар в область ее живота с левой стороны, причинив ФИО2 физическую боль.

По признакам нанесения побоев и совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное    ч.1 ст.116 УК РФ.

По совокупности совершенных преступлений действия ФИО1. квалифицируются по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ.

          В ходе судебного заседания, до начала рассмотрения дела по существу, после разъяснения сторонам прав, предусмотренных ст.ст. 20 ч.2, 25, 42, 47 УПК РФ, потерпевшая  ФИО2 заявила   суду, что с подсудимым  ФИО1, который попросил у нее прощения около двух недель назад,  она примирилась,  его простила, никаких претензий к нему она  не имеет, и в связи с данным обстоятельством просит дело  прекратить, о чем  подала в суде на имя мирового судьи письменное заявление.

        Потерпевший ФИО3 в суд на судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Через свою мать, ФИО4, он передал письменное заявление, приобщенное в дело, в котором указал, что в связи с выездом на заработки в г. Хххххх просит рассмотреть дело в суде без его участия. В заявлении так же указано, что подсудимого ФИО1 он простил,  они примирилась,  никаких претензий к нему он  не имеет, и в связи с данным обстоятельством просит дело  прекратить в связи с примирением сторон. При этом, подавая заявление в суд, ФИО4 пояснила, что заявление было написано ее сыном до выезда на заработки, и это заявление она по просьбе сына доставила в судебное заседание. Кроме того, что ФИО1 у нее и ее сына просил прощения, он написал расписку о том, что в счет возмещения вреда от преступления добровольно обязуется заплатить ФИО3 деньги в сумме 2500 рублей. Она и ее сын в настоящее время к ФИО1 никаких претензий не имеют и желают прекратить дело в связи с примирением сторон.

       Суд удостоверился в том, что ФИО3 просит рассмотреть дело без его присутствия, оставил до отъезда соответствующее заявление матери и желает прекратить дело в связи с примирением сторон, связавшись с ним по мобильной телефонной связи. Соответствующая телефонограмма в деле имеется.

      С согласия сторон, в соответствии со ст. 249 ч.2 УПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие потерпевшего ФИО3.

       Подсудимый  ФИО1 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим его основаниям в связи с  примирением сторон. Он подал письменное заявление на имя мирового судьи, приобщенное в дело, в котором указано, что он, ФИО1,  у потерпевших просил прощения и они его простили, свою вину он признает и просит суд прекратить уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшими (каждым из них). При этом, в ходе судебного заседания он дополнительно принес публичные извинения потерпевшей ФИО2 и  матери потерпевшего ФИО3, подтвердив, что он, несмотря на отсутствие в настоящее время к нему материальных претензий, желает добровольно заплатить ФИО3 2500 рублей, о чем ранее передал расписку его матери.

      Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям в связи с примирением с потерпевшими  подсудимому  разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Романов Р.А.  возражений не имеет. Он просил суд ходатайство сторон удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, без рассмотрения дела в суде по существу.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести и преследуются в порядке дела частного обвинения, потерпевшие никаких претензий к подсудимому  не имеют, стороны примирились, производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст.  20 ч.2  УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20 ч.2, 25, 239  УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1,  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1.ст. 116 , ч.1 ст. 116 УК РФ,  по основанию, предусмотренному ст. 20 ч.2 УПК РФ,  в связи с примирением сторон (подсудимого с потерпевшими).

Меру пресечения - Подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее  в отношении  ФИО1, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья:                           Яшнов В.И.

                       Постановление вступило в законную силу.