Дело № 1-24/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Г. Канаш. ДД,ММ.ГГ.
Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики
В составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Калининой Л.А.
При секретаре Карсаковой А.В.
С участием:
частного обвинителя К.
подсудимой Е.
защитника адвоката Валиулова М.М. имеющего удостоверение № 22 выданное У МЮ РФ по ЧР 22.11.2002 года, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов ЧР 21/22, представившего ордер № <... >, от<... >года
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению К. о привлечении к уголовной ответственности в порядке ст. 318 УПК РФ
Е. , <... > года рождения, уроженки д. <... >, зарегистрированной по месту жительства в д. <... >, ул. <... >, д. <... >, фактически проживающей в д. <... >, ул. <... >, д. <... >, <... >,<... >
за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении Е. по ч. 1 ст. 116 УК РФ указывая, что <... > г. по роду своей работы, осуществляла проверку работы водителя П. на маршруте движения <... >. В ходе поездки по маршруту после остановки д. <... >около <... >часов <... > минут пассажирка автобуса Е без причины устроила с ней скандал, в ходе которого нанесла ей один удар рукой по лицу, после чего вышла из автобуса. Тем самым своими действиями Е. причинила ей физическую боль и нравственные страдания.
Заявление К. о привлечении к уголовной ответственности Е. по ч. 1 ст. 116 УК РФ принято к производству мирового судьи в соответствии со ст. 318 УПК РФ.
В подготовительной части судебного заседания <... >года частный обвинитель К. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Е. в связи с примирением сторон. Мотивируя свое заявление К. пояснила, что Е просила у нее извинения и компенсировала материально в сумме <... > руб. нанесенный моральный вред. Ей такого возмещения вреда достаточно и другого не нужно. Ее желание прекратить дело добровольное, искреннее, подсудимая ее с таким заявлением обращаться к суду не заставляла. Она дееспособна, физически и психически здорова в материальной и иной зависимости от подсудимой не находится и в состоянии самостоятельно защищать свои права и законные интересы. От гражданского иска к Е. она так же отказывается, о чем указала в письменном заявлении. Положения ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Судом К. были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, однако она продолжала настаивать на прекращении уголовного дела.
Подсудимая Е. и ее защитник Валиулов М.М. были согласны на прекращение уголовного дела в отношении Е. по не реабилитирующему основанию.
Выслушав участников процесса и изучив представленные заявления - частного обвинителя К. о прекращении производства по делу в отношении Е. в связи с примирением сторон, и подсудимой Е. о ее согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Обстоятельств предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, препятствующих прекращению дела за примирением сторон не имеется.
Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, уголовное дело, за которое может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего и относится к категории дел частного обвинения.
Прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ является обязанностью, а не правом суда.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым уголовное дело в отношении Е. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании, в соответствии с обстоятельствами указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.
Производство по делу в части касающейся гражданского иска суд так же считает необходимым прекратить в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 254 УПК РФ, мировой суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинениюЕ. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Производство по делу в части гражданского иска К. о взыскании с Е. <... > рублей в счет компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив гражданскому истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня его вынесения в <... >суд ЧР в апелляционном порядке.
Мировой судья Л.А. Калинина.
Постановление вступило в законную силу 12.03.2013