Дело № 2-12/2013
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
7 февраля 2013 года с. Моргауши
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Паймин А.А., при секретаре Толикиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Тимофееву А. Н. о взыскании возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге,
у с т а н о в и л:
Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Волго-Вятскуправтодор) обратилось в суд с иском к Тимофееву А.Н. о взыскании вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля № …., расположенном на федеральной автомобильной дороги «Вятка» (свидетельство о поверке № …, … средств измерения … зав. №…,…, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), произведено взвешивание транспортного средства: …, регистрационный номер …, под управлением водителя ФИО. Перевозка осуществлялась транспортным средством, принадлежащим ответчику Тимофееву А.Н., по маршруту ... -…, что усматривается из Акта № … от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ г. на стационарном пункте весового контроля № …, расположенном на федеральной автомобильной дороги «…» (свидетельство о поверке № …, … средств измерения … зав. №…,…, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.), произведено взвешивание транспортного средства: …, регистрационный номер …, под управлением водителя ФИО1. Перевозка осуществлялась транспортным средством, принадлежащим ответчику Тимофееву А.Н., по маршруту …-…, что усматривается из Акта № … от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов в присутствии водителя Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной дорожной службы составлен Акты №.№. … от ДД.ММ.ГГГГ, … от ДД.ММ.ГГГГ, один из экземпляров которого представлен в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» для проведения расчета и взыскания ущерба.
Распоряжением Министерства транспорта РФ № ИС-682-р от 13.08.2002 г. образовано Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее по тексту ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»), которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, в том числе согласование маршрутов движения и выдача соответствующих разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса, нагрузки на ось которых превышают допустимые значения.
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №3161-р от 10.09.2002г. и постановлением Правительства РФ №406 от 30.06.2005г. федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог РФ (утв. Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991г. №62) закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства. Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №… выданным МЗиО РТ подтверждается включение автомобильных дорог федерального значения в реестр федерального имущества.
Во исполнение постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» (per. В Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146) ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» осуществляет расчет, начисление и взимание возмещения вреда, на основании Актов о превышении нормативных параметров Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной дорожной службы.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 317-р, приказом Федерального дорожного агентства «Росавтодор» № 71 от 01.06.2011 г. Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ФГУ «Волго-Вятскуправтодор») изменено на Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»).
Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. №934) установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании изложенного и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО, являясь собственником транспортного средства и несет ответственность за причинение вреда федеральной автомобильной.
В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при получении специального разрешения, которое выдается: при согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут и при возмещении владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
В нарушение положений указанной статьи, владельцы транспортных средств осуществляли перевозку тяжеловесных грузов без возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге перевозкой тяжеловесного груза.
Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934) установлен порядок определения размера такого вреда при движении тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, указаны показатели размера вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства.
Досудебные претензии № … от ДД.ММ.ГГГГ и … от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возмещения вреда автомобильной дороге федерального значения и уведомлении об оплате (либо обосновании отказа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно направлены в адрес ответчика. Претензии были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на день подготовки и направления искового заявления информации об удовлетворении (либо обосновании отказа в удовлетворении) претензии от ответчика не имеется.
Таким образом, произведен расчет размера вреда, причиненного владельцем транспортного средства по двум случаям, который составил … рублей … коп.
Просят взыскать с Тимофеева А.Н. возмещение вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка» в размере … рублей … коп. в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».
Представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в своем исковом заявлении просил суд в случае неявки рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, либо его представителя рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства в отсутствие представителя ФКУ «Волго – Вятскуправтодор».
Ответчик Тимофеев А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в деле имеется справка с места жительства о его регистрации и жительстве, по адресу указанном в иске, уведомления о вручении извещения на судебное заседание возвратились с почтовой отметкой «истек срок хранения». В связи с тем, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, судья признает его извещение надлежащим. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своих доводов суду не представил.
Представитель третьего лица Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий ЭЛ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года начальник Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл просит провести судебное разбирательство без их участия, с иском согласны.
Судья признает извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, и с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на стационарном пункте весового контроля № …, расположенном на автомобильной дороге «….» инспектором межрегиональной УГАДН по Кировской области и Республики Марий Эл ФИО в отношении водителя ФИО, составлен акт № …. за превышение общей массы и осевых нагрузок автомобилем …, г.р.з. …. В акте имеются следующие сведения: наименование организации, осуществляющей автоперевозку – ФИО, маршрут – …- …, пройдено расстояние по федеральным автодорогам – … км, характер груза – …, вид груза – …., полная масса, т –норма …, допустимая масса – …, фактическая – …, превышение от допустимый нормы нагрузки на 2-ю ось – … т, на 3-ю ось – …. т, размер нанесенного ущерба - …. рубля …. коп. В акте имеется подпись водителя ФИО., и его объяснение: «с актом ознакомлен». Наименование пункта весового контроля СПВК № …, а/д …, принадлежность - ГУ «ВолгаВятскуправтодор». Свидетельство о поверке № …, …, средства измерения …, заводской номер № …, … дата поверки ДД.ММ.ГГГГ года, характер нарушения- превышение осевых нагрузок (л.д.15).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на стационарном пункте весового контроля № …., расположенном на автомобильной дороге «….» инспектором межрегиональной УГАДН по Кировской области и Республики Марий Эл ФИО в отношении водителя ФИО, составлен акт № ... за превышение общей массы и осевых нагрузок автомобилем …, г.р.з. …. В акте имеются следующие сведения: наименование организации, осуществляющей автоперевозку – Тимофеев А.Н., маршрут – …- …, пройдено расстояние по федеральным автодорогам – … км, характер груза – …, вид груза – …, полная масса, т –…, допустимая масса – …, фактическая – …, превышение от допустимый нормы нагрузки на 2-ю ось – … т, на 3-ю ось – … т, размер нанесенного ущерба - … рубля … коп. В акте имеется подпись водителя ФИО, и его объяснение: «С актом согласен». Наименование пункта весового контроля СПВК № …, а/д … «Вятка», принадлежность - ГУ «ВолгаВятскуправтодор». Свидетельство о поверке № .., …, средства измерения …, заводской номер № …, … дата поверки ДД.ММ.ГГГГ года, характер нарушения- ….(л.д.15).
В соответствии ч.1 ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела, кроме как упоминания в вышеназванных актах об автоперевозчике Тимофееве А.Н., отсутствуют сведения (доказательства) о принадлежности автомобиля на праве собственности или ином другом праве конкретному лицу (организации), истец обратившись в суд с иском о взыскании ущерба, нанесенного федеральной автодороге, не просил суд истребовать сведения либо иным образом установить принадлежность транспортного средства – …, г.р.з. …, которое дважды проходило весовой контроль на пункте СПВК № …, расположенного на … «…» и как указывает истец было установлено превышение транспортным средством, установленных ограничений по допустимой нагрузки на ось.
Несмотря, на это истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии № … от ДД.ММ.ГГГГ и … от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возмещения вреда автомобильной дороге федерального значения и уведомлении об оплате (либо обосновании отказа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Претензии были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые им оставлены без удовлетворения.
Согласно пп. 27 Приложения к распоряжению Минимущества России от 10.09.2002 года №3161-р федеральная автомобильная дорога «…» - от Чебоксар через плотину … ГЭС, на …, …, до г. …. закреплена за Федеральным управлением автомомбильных дорог ВолгоВятского региона Минтранса России (Волго-Вятскупраавтодор) … (л.д.8).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 317-р, приказом Федерального дорожного агентства «Росавтодор» № 71 от 01.06.2011 г. Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ФГУ «Волго-Вятскуправтодор») изменено на Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»).
В соответствии с п. 3.1 Устава ФКУ «Вого-Вятскуправтодор» целями деятельности Управления является, в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности (л.д.15).
В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО управлял транспортным средством, …, г.р.з. …, а ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО управлял вышеназванным транспортным средством, при прохождении весового контроля в обоих случаях, как указал истец, при перевозке груза по федеральной автодороге допущено превышение осевых нагрузок на управляемом ими транспортном средстве. Однако, кроме как, управления данными водителями вышеназванным транспортным средством, сведений об основаниях допуска данных водителей к управлению транспортным средством (доверенность, путевой лист, собственники, арендаторы) не имеется.
В соответствии со ст.31 ФЗ №257 от 08.11.2007 года « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», она предусматривает, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при получении специального разрешения, которое выдается: при согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит маршрут и при возмещении владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
Статьей 12.21.1 КоАП РФ предусматривается административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о привлечении ФИО, ФИО1 или Тимофеева А.Н. к административной ответственности за данное правонарушение.
Более того, в предоставленных суду актах, нет сведений, каким весовым оборудованием произведено взвешивание, лишь указаны данные свидетельства о поверке, но относится ли данное свидетельство к тому оборудованию, которым произведено взвешивание ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, установить не представляется возможным.
Третье лицо, МУ УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл, также не представило каких-либо пояснений относительно достоверности актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси и сведений, содержащихся в нем (в частности по размеру нанесенного ущерба), а также не привлечения водителя к административной ответственности.
Таким образом, мировой судья считает, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов, а также того, что именно транспортным средством принадлежащим на каком-либо праве ответчику перевозился тяжеловесный груз с превышением нагрузок на оси и соответственно причинения им вреда автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, мировой судья,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Тимофееву А. Н. о взыскании возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: А.А. Паймин
Заочное решение вступило в законную силу.