Дело1-15/13                                                                                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2013г.                                                 гор. Шумерля

Мировой судья судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики Таранова И.В.

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Остроградского Д.А.,

подсудимого К.,

потерпевшей К.

при секретаре Даниловой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К., родившегося ***года в деревне *** района Чувашской Республики, гражданина России, имеющего среднее образование, неженатого, проживающего в незарегистрированном браке с К., имеющего малолетнего ребенка – К.,*** года рождения, невоеннообязанного, неработающего,  проживающего гор. Шумерля, Чувашской Республики ул.***, д.***, зарегистрированного там же, не имеющего судимостей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

        К. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

        Так, *** года около 22 часов К., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Чувашская Республика г.Шумерля, ул. ***, д.***, на почве личных неприязненных отношений устроил словесный скандал со своей сожительницей К. В ходе которого, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшей один удар своей правой рукой в область лица с правой стороны, от чего К. ощутила физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли К., К. нанес ей один удар свой правой ногой по ее левой ноге, от чего К. ощутила физическую боль. Своими противоправными действиями К. причинил К. физическую боль.

        Подсудимый К. вину признает. В суде показал, что *** года около 22 часов с сожительницей произошел скандал на почве ревности. В течение дня они употребляли спиртные напитки, отмечали день рождение. В ходе скандала один раз ударил К. по лицу, наносил ли еще удары, он не помнит.

       Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ, установлена признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей К., оглашенными показаниями свидетеля П., письменными доказательствами.

      Потерпевшая К. в суде показала, что *** года в течение дня с сожителем употребляли спиртные напитки по поводу дня рождения его дочери. Около 22 часов между ними произошел скандал на почве ревности. В ходе скандала К. ударил ее один раз по лицу с правой стороны, затем нанес удар ногой по ее левой ноге. Впоследствии на лице и ноге были синяки, от освидетельствования она отказалась.

       Из оглашенных показаний свидетеля П. в порядке ст.281 ч.1 УПК РПФ с согласия сторон следует, что на обслуживаемом им административном участке по адресу г.Шумерля, ул.***, д.*** проживает К., у которых имеет место случаи злоупотребления спиртными напитками. В ходе рассмотрения материала проверки по заявлению К. с К. и К. была проведена профилактическая беседа. Со слов К. ему стало известно, что *** года между К. и К. в ходе совместного распития спиртных напитков  произошел скандал, в ходе которого К. нанес К. один удар кулаком по лицу и один удар ногой по левой ноге. Каких-либо телесных повреждений он не видел (л.д.33).

         Показания потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

*** года К. сообщила по телефону в МО МВД «Шумерлинский» об избиении сожителем К *** и выгнал из дома (л.д.3);

        ***г. К. письменно  обратилась в МО МВД РФ «Шумерлинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сожителя К., который ***г. нанес побои (л.д.4).

           Таким образом, в ходе дознания и судебного следствия установлено, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

        Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по ст.116 ч.1 УК РФ  по признаку совершения насильственных действий, причиняющих физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

      Квалификация органом дознания действий подсудимого в совершении преступления по признаку нанесения побоев, является излишней. Поскольку, под побоями понимается нанесение  многократных ударов по телу потерпевшей, три и более раза.

        В суде установлено, что К. совершил в отношении К. насильственные действия, причинившие физическую боль, выразившиеся в нанесении одного удара по лицу и одного удара по ноге . Характер применившего насилия (удар по лицу и по ноге) заведомо для подсудимого влечет причинение физической боли у потерпевшей.

       Анализируя доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность – достаточной для вывода о том, что действия  К. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

       Оценивая данные, характеризующие подсудимого, суд считает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указывает, что у К. имеет место злоупотребления спиртными напитками (л.д.24).

       При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

       Суд считает подсудимого вменяемым, он осознает предъявленное ему обвинение, приводит свои доводы, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.25).

       Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено (ст. 63 УК РФ). Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным в ст. 61 ч.1, 2 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка и признание вины.

           Оснований для освобождения К. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

          Принимая во внимание, что совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести,  вину признает, учитывая имущественное положение (выезжает на заработки вахтовым методом), суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого назначения наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       К. признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (пять тысяч руб.) в доход государства.

        Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении К. оставить до вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью путем подачи жалобы и представления.

          Мировой судья                                          И.В. Таранова

Приговор вступил в законную силу