Дело № 2-37-2013/1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2013г. г. Чебоксары
И.о.мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Портнова Н.В.,
при секретаре Яковлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХХХ» к ХХХ о взыскании долга по договору займа,
установил:
ООО «ХХХ» обратилось в суд с иском к ХХХ о взыскании заемных средств, процентов и неустойки. Иск мотивирован тем, что ООО «ХХХ» на основании договора займа № ХХХ от 14.05.2012г. предоставил ответчице денежные средства в сумме 14600 руб., которые она обязалась вернуть в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, в связи с чем имеет задолженность в следующем размере: 13583 руб. 21 коп. – сумма займа, 1711 руб. 26 коп. – проценты за пользование займом за период с 21.08.2012г. по 07.11.2012г., 11743 руб. 07 коп. – неустойка за период с 25.06.2012г. по 07.11.2012г., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 08.11.2012г. по день фактического возврата суммы займа в размере 55% годовых от остатка суммы займа, расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание ООО «ХХХ» своего представителя не направило, представленным заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором также указало на согласие рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.
Ответчик ХХХ в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось ответчику по указанному в исковом заявлении адресу и вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении и ответчика от получения судебных извещений. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со ст. 235 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив доказательства по делу в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено, что 14.05.2012г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ХХХ» и ХХХ был заключен договор займа № ХХХ, по условиям которого ООО «ХХХ» (заимодавец) обязался предоставить сумму займа ХХХ (заемщику) на срок 24 месяца в размере 14600 руб. под 55% годовых (п.1.1, 1.2 договора).
Заем предоставлен ХХХ с целью оплаты задолженности в размере, указанном в п.1.1 договора в ООО «ХХХХХ» (п.1.3 договора).
Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем и начисленные на него проценты за пользование займом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, указанные в приложении № ХХ «График платежей» к настоящему договору.
Договором предусмотрена ответственность заемщика по досрочному возврату всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом и штрафными санкциями в случае нарушения им сроков внесения ежемесячных платежей по займу, предусмотренных графиком платежей, продолжительностью свыше 30 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом в сроки, указанные в графе платежей, заемщик выплачивает займодавцу штрафные санкции из расчета два процента от суммы неоплаченного основного долга за каждый календарный день просрочки (п.п. 7.3, 8.1 договора).
Согласно платежному поручению № ХХ от 14.05.2012г. Обществом перечислены денежные средства в ООО «ХХХХХ» за ХХХ в соответствии с указанным договором.
Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения квалифицируются судом как отношения по договору займа, регулируемые Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 161, 808 ГК РФ указанный договор займа может быть составлен в письменной форме. Следовательно, согласно положениям ст. 60 ГПК РФ, все условия по этому договору могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Истец просит взыскать задолженность по сумме займа в размере 13583 руб. 21 коп.
Как следует из представленного истцом расчета, ответчик обязательства по договору займа исполняла лишь частично, допустив просроченную задолженность по основному долгу, а также по процентам. За ответчиком числится задолженность по сумме займа в указном размере.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик в суд не явилась, возражения по иску не представила. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства выполнения ответчиком обязательств по договору займа.
Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по сумме займа в размере 13583 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не выполняла свои обязательства, тем самым нарушив условие договора займа.
Истец также просит взыскать задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 21.08.2012г. по 07.11.2012г. в размере 1711 руб. 26 коп., и далее с 08.11.2012г. по день фактического возврата суммы займа в размере 55% годовых от остатка суммы займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из вышеизложенной нормы закона, требования истца о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование займом в размере 55% годовых от остатка суммы займа является законным и обоснованным. Судом проверен расчет процентов, представленный истцом и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 21.08.2012г. по 07.11.2012г. в размере 1711 руб. 26 коп.
Указанные проценты также подлежат взысканию за период с 08.11.2012г. по день фактического возврата займа.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Условиями договора, как указано выше, предусмотрена ответственность заемщика в случае невозвращения суммы займа и задержке уплаты процентов, в виде начисления неустойки в размере 2% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.
С учетом изложенной нормы закона и условий договора займа требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 25.06.2012г. по 07.11.2012г. составляет 11743 руб. 07 коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая вышеизложенные положения закона, мировой судья приходит к выводу, что подлежащая взысканию по договору займа неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, составляющая 11743 руб. 07 коп., с учетом предъявления требования по выплате процентов за пользование займом в размере 55% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом суд учитывает, что взыскание пени не должно преследовать цель получения дохода, и суд в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу пени в связи с нарушением срока возврата займа, уменьшает сумму пени до 3000 руб., отказывая во взыскании неустойки за указанный период в остальной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Соразмерно удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 731 руб.78коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования ООО «ХХХ» удовлетворить частично.
Взыскать с ХХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» сумму долга по договору займа № ХХХ от 14.05.2012г. в размере 13583 (Тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 21 коп., проценты за пользование займом за период с 21.08.2012г. по 07.11.2012г. в размере 1711 (Одна тысяча семьсот одиннадцать) руб. 26 коп., и далее договорные проценты из расчета 55% годовых от остатка суммы займа, начиная с 08.11.2012г. до дня фактического возврата суммы займа; неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 25.06.2012г. по 07.11.2012г. в размере 3000 (Три тысячи) руб.; расходы по оплате госпошлины 731 (Семьсот тридцать один) руб. 78коп.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В.Портнова