Дело № 2-35-2013/1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2013г. г. Чебоксары
И.о.мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Портнова Н.В.,
при секретаре Яковлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХХХ» к ХХХ, ХХХ о взыскании долга по договору займа, процентов,
установил:
ООО «ХХХ» (Далее – ООО «ХХХ») обратилось в суд с иском к ХХХ (заемщик), ХХХ (поручитель) о взыскании долга по договору займа, указав, что Заемщик заключил с истцом договор займа № ХХХ от 18.01.2012г., согласно которому истец выдал ему сумму займа в размере 50000 руб. со сроком возврата до 18.01.2013г.. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключен договор поручительства с ХХХ Пунктом 2.1.1 договора займа установлено, что заемщик обязуется уплачивать займодавцу в обязательном порядке в период пользования займом проценты за пользование займом в размере 3,5% в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа. Пунктом 6.2 договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы займа и/или внесения процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за несвоевременный возврат с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,5% от суммы процентов за пользование займом, а также в размере 0,5% от суммы займа или суммы части займа. Заемщик взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов не исполняет, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 29021 руб., проценты за пользование займом за период с 18.06.2012г. по 18.08.2012г. в размере 2031 руб. и далее, начиная с 19.08.2012г. по день возврата суммы долга в полном объеме; неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 19.07.2012г. по 19.08.2012г. в размере 163 руб. и далее с 20.08.2012г. по день возврата суммы займа; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.07.2012г. по 19.08.2012г. в размере 4643 руб. и далее с 20.08.2012г. по день возврата суммы займа; расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчиков.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу. Уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.
В соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд рассмотрел дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями договора займа № ХХХ от 18.01.2012г., истцом заемщику ХХХ предоставлен заем в размере 50000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № Х от 18.01.2012г.
Согласно п. 1.1 Договора заем выдан сроком до 18.01.2013г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 3,5% в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа (п.2.1.1) в соответствии с графиком погашений (п.2.1.2).
Пунктом 4.2.2.3 договора предусмотрено, что займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или процентов за пользование по нему свыше десяти дней.
Пунктом 6.2 договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы займа и/или внесения процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за несвоевременный возврат с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором и графиком погашения займа, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,5% от суммы процентов за пользование займом, а также в размере 0,5% от суммы займа или суммы части займа.
Данное условие договора займа фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные договорные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ вытекает, что по договору займа проценты начисляются только на сумму займа. Таким образом, спорное условие договора займа направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным в части начисления неустойки на договорные проценты (членские и компенсационные взносы).
С учетом изложенной нормы закона и условий договора займа требование истца о взыскании неустойки является законным только в части взыскания неустойки на сумму займа.
Установлено, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет, следовательно, исковые требования истца о взыскании заемных средств, процентов за пользование суммой займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору займа составляет: 29021 руб.- основной долг, проценты за пользование займом за период с 18.06.2012г. по 18.08.2012г. - 2031 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.07.2012г. по 19.08.2012г. - 4643 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов и штрафной неустойки и признан верным, и суд определяет задолженность в указанном размере.
Доказательств возврата ответчиком указанной суммы истцу суду не представлено. Ответчики сумму долга не оспаривали.
Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания однозначно возлагает на стороны. Сторонам разъяснялись положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ и предоставлялось время для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. В связи с чем при рассмотрении данного дела судья исходил из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.
С учетом периода просрочки, размера кредита, судья считает сумму начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения законной неустойки суд не усматривает, поскольку ответчики таких доводов не приводили.
В связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, также как и требование о взыскании процентов за пользование займом с 19.08.2012г. исходя из расчета 3,5% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме.
На основании вышеизложенной нормы закона требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 19.07.2012г. по 19.08.2012г. в размере 163 руб., удовлетворению не подлежит.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы займа на период с 20.08.2012г. по день исполнения обязательства по возврату долга, поскольку гражданским законодательством (ст.ст.330, 333 ГК РФ) не предусмотрена ответственность по выплате штрафных санкций на будущее время, а расчет процентов за период с 20.08.2012г. по день вынесения судебного решения не представлен.
В соответствии с договором поручительства от 18.01.2012г. № ХХХ в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик представляет поручительство ХХХ
Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из размера удовлетворенных требований.
Соразмерно удовлетворенной части исковых требований в силу ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1276 руб. в долевом порядке, то есть по 638 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Взыскать солидарно с ХХХ, ХХХ в пользу ООО «ХХХ» задолженность по договору займа в размере 29021 (Двадцать девять тысяч двадцать один) руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 18.06.2012г. по 18.08.2012г. в размере 2031 (Две тысячи тридцать один) руб., и далее, начиная с 19.08.2012г. исходя из расчета 3,5% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.07.2012г. по 19.08.2012г. в размере 4643 (Четыре тысячи шестьсот сорок три) руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере по 638 (Шестьсот тридцать восемь) руб. с каждого из ответчиков.
В удовлетворении исковых требований ООО «ХХХ» о взыскании с ХХХ, ХХХ неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом с 20.08.2012г. по день исполнения обязательства по возврату долга, неустойки в размере 163 руб., отказать.
Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В.Портнова