Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

1-09/2013 уголовное дело по ст. 116 ч. 1 УК РФ (опубликовано 22.03.2013)

Дело № 1-09/2013

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ХХ ХХ ХХХХ                                                                                                                         г. Канаш

 

Мировой суд в составе: председательствующего –  мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Музыкантова Н.Н.,

потерпевшей –А.,

подсудимого – Андреева С.Г.,                                                                                                                      

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении

Андреева С.Г., родившегося «» года в «», гражданина «», проживающего по адресу: «»,«»,«»,«»,«»,«»,«»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

Около «» часов «» минут «» года Андреев С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: «», на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей супругой А., в ходе которого, осознавая фактический характер совершаемых действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно оттолкнул ее в сторону, отчего последняя ударилась об висевшую на вешалке одежду. Затем, продолжая свои преступные действия, повалил ее на диван и нанес три удара ладонью руки по левой щеке, причинив своими действиями А. физическую боль и нравственные страдания.

Вышеуказанные действия Андреева С.Г. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Андреева С.Г. в связи с примирением с подсудимым, о чем подала соответствующее заявление, мотивируя свое ходатайство тем, что она с подсудимым примирилась, причиненный ей вред подсудимый загладил тем, что попросил у нее прощения, другого возмещения вреда ей не требуется.

Подсудимый – Андреев С.Г. подтвердил факт примирения и подал соответствующее заявление о согласии на прекращение дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого – адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о согласии на прекращение дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель –  помощник Канашского межрайонного прокурора Музыкантов Н.Н. возражение относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, не выразил.

Мировой суд, выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства, приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии со ст. 319 ч.5 УПК РФ в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии со ст. 20 ч.2 УПК РФ.

К числу исключений, указанных в ст. 20 ч.4 УПК РФ, рассматриваемое уголовное дело отнесено быть не может ввиду того, что потерпевшая не находится в зависимом и беспомощном состоянии и способна защищать свои права и законные интересы самостоятельно.

В силу ст. 254 ч.1 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в соответствии с обстоятельствами, указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

Из вышеприведенных норм закона явствует, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением влечет за собой безусловное прекращение уголовного преследования.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Андреева С.Г. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи  с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 20 ч.2, 319 ч.5, 254 УПК РФ, мировой суд

п о с т а н о в и л:

 

Прекратить уголовное дело в отношении Андреева С.Г. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,  на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ в связи с  примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или принесения представления через мировой суд.

 

 

 

 

Мировой судья                                                                                              О.Н. Григорьева
Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика