Дело № 1-09/2013
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Музыкантова Н.Н.,
потерпевшей – А.,
подсудимого – Андреева С.Г.,
защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Андреева С.Г., родившегося «» года в «», гражданина «», проживающего по адресу: «»,«»,«»,«»,«»,«»,«»,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Андреев С.Г. совершил угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Около «» часов «» года Андреев С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: «», в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала со своей супругой А., осознавая фактический характер совершаемых действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно схватил ее одной рукой за шею и стал душить, высказывая слова угрозы убийством, чем создал реальную угрозу ее жизни и здоровью. В данной ситуации А. восприняла угрозу реально и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
С предъявленным обвинением подсудимый Андреев С.Г. согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнов А.А. также поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Музыкантов Н.Н. и потерпевшая А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый Андреев С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев С.Г., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного мировой суд действия Андреева С.Г. по факту совершения им угрозы убийством в отношении потерпевшей А. квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в части обвинения по ст. 119 ч.1 УК РФ за примирением сторон, мировой суд приходит к следующему.
Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии данного решения мировой суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовного законодательства прекращение производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Принимая во внимание то, что Андреевым С.Г. совершено умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека и представляющее собой общественную опасность, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в части обвинения подсудимого по ст. 119 ч.1 УК РФ за примирением сторон.
При назначении наказания подсудимому мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины и раскаяние в содеянном деянии, наличие на иждивении двоих малолетних детей мировой суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андрееву С.Г. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, мировым судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимый Андреев С.Г. «», суд считает возможным достижение целей воспитания и исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ.
В части обвинения Андреева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, производство по делу прекращено за примирением сторон и судом в этой части вынесено отдельное постановление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Андреева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на «».
В удовлетворении ходатайства потерпевшей А. о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Андреева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, за примирением сторон отказать.
Меру пресечения в отношении Андреева С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья О.Н. Григорьева