Дело № 1-07/2013
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,
подсудимого – Егорова Н.И.,
защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Егорова Н.И., родившегося «» года в «», гражданина «», проживающего по адресу: «»,«»,«»,«»,«»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Егоров Н.И. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах.
Около «» часов «» года Егоров Н.И., находясь в хозяйстве И. по адресу: «», осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, самовольно в качестве возврата долга забрал принадлежащий И. «», причинив И. существенный вред, выразившийся в имущественном ущербе в размере «» рублей и отсутствии возможности пользоваться им.
С предъявленным обвинением подсудимый Егоров Н.И. согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнов А.А. также поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – старший помощник Канашского межрайонного прокурора Иванцова Т.М. и потерпевшая И. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый Егоров Н.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы не предусмотрено, учитывая то, что он осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров Н.И., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного мировой суд действия Егорова Н.И. по факту самоуправства квалифицирует по ст. 330 ч.1 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В материалах данного уголовного дела имеется объяснение Егорова Н.И. от «» года (л.д. 13-14), данное им участковому уполномоченному полиции А., в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. В последующем в отношении Егорова Н.И. «» года на основании заявления потерпевшего и материала проверки было возбуждено уголовное дело. Следовательно, свои признательные показания Егоров Н.И. дал до возбуждения уголовного дела в ходе доследственной проверки. При таких обстоятельствах объяснение Егорова Н.И. от «» года суд расценивает как явку с повинной.
Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном деянии суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Егорову Н.И. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Егорову Н.И., судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимый Егоров Н.И. «», мировой суд приходит к выводу о возможности достижения целей его исправления и перевоспитания путем назначения наказания в виде штрафа.
Размер штрафа мировой суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.
Вещественное доказательство по делу: «» на основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Егорова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере «».
Меру пресечения в отношении Егорова Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Вещественное доказательство по делу: «» – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Ивановой Л.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья О.Н. Григорьева