Дело № 2-164/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Хх.хх.хххх года г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.А.,
рассмотрев в открытом гражданское дело по иску Якимовой Л.С. и Якимова А.Н. к Банку о взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Якимова Л.С. и Якимов А.Н. обратились в суд с иском к Банку о взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что хх.хх.хххх года между ними и банком был заключен кредитный договор № ххх, по которому последний обязался выдать сумму кредита в размере хххххх на приобретение объекта недвижимости с уплатой процентов за пользование кредитом в размере хх,х % годовых со сроком погашения кредита по хх.хх.хххх год. Считает, что положения п. 3.1 кредитного договора о внесении единовременного платежа в размере ххххх рублей за выдачу кредита нарушают права заемщиков по кредитному договору как потребителей. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными. Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Таким образом, сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной. В связи с чем просят взыскать с ответчика незаконно полученную сумму единовременного платежа в размере ххххх рублей. На сумму полученных ответчиком денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года составляет ххххх рублей хх копеек. На основании ст. 15 указанного Закона просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ххххх рублей. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере хххх рублей.
В судебном заседании истцы – Якимова Л.С. и Якимов А.Н. уточнили иск в части взыскания морального вреда и просили в числе прочего взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме хххх рублей. Исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.
Ответчик – представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, возражений по поводу иска суду не представил.
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, мировой суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Между Банком, с одной стороны, и Якимовой Л.С. и Якимовым А.Н., с другой стороны, хх.хх.хххх года заключен кредитный договор №ххх на сумму хххххх на приобретение объекта недвижимого имущества с уплатой процентов за пользование кредитом в размере хх,х % годовых со сроком погашения кредита по хх.хх.хххх год (л.д. х-х).
Порядок предоставления кредита регулируется положениями п. 3 кредитного договора.
Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ххххх рублей не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии со ст. 4 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 23 февраля 1999 года вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26 января 1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 2.1.2. Положения № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
На основании норм ст. 5 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно п. 14 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года Центральный банк РФ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из положений Информационного письма Центрального банка РФ № 4 от 29 августа 2003 года следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
По смыслу вышеприведенных положений закона действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной услугой кредитного учреждения. При этом ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью кредитного учреждения перед Банком России, возникающей в силу закона.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
На основании ст. 16 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая вышеприведенные положения закона, мировой суд приходит к выводу, что при отсутствии в законодательстве норм, прямо предусматривающих взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, действия кредитного учреждения по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права потребителей.
Следовательно, положения п. 3.1 кредитного договора, предусматривающие уплату заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере ххххх рублей не позднее даты выдачи кредита, являются недействительными.
В соответствии со ст. 167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Мировым судом установлено, что внесение истцом единовременного платежа за обслуживание кредита произведено в рамках кредитного договора, по которому условие о взимании указанного вида платежа признано недействительным.
Согласно приходному кассовому ордеру № хх от хх.хх.хххх года (л.д. х) Якимовой Л.С. за обслуживание ссудного счета перечислено на счет Банка ххххх рублей.
При указанных обстоятельствах исковое требование истцов о взыскании с ответчика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета подлежит удовлетворению.
На основании ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В силу положений п.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой суд исходит из ставки рефинансирования на день предъявления иска в мировой суд, равной х,хх %.
Следовательно, подсчет общего количества дней пользования чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх года (со следующего дня после дня перечисления платежа) по хх.хх.хххх года (как того просят истцы) должен производиться следующим образом: с хх.хх.хххх г. по хх.хх.ххххг. – ххх дней; с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. – ххх дней; с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. – ххх (ХХхХХ) дней; с хх.хх.ххххг. по хх.хх.хххх г. – хх дня. Всего количество дней просрочки составляет хххх дня. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет хххх рубль хх копеек (ХХХХХрублей/ХХХхХХХХднейхХ,ХХ%/ХХХ%).
Таким образом, требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме хххх рубль хх копеек. Следовательно, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере хх рублей хх копейки (хххх,х–хххх,хх).
Рассматривая требования истцов в части компенсации морального вреда, мировой суд исходит из следующего.
В силу норм ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер его определяется судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Учитывая степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, мировой суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца, в размере ххх рублей.
На основании ст. 13 ч.6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не удовлетворены требования истцов в добровольном порядке, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя составляет хххх рублей хх копейки ((ххххх+хххх,хх+хххх)/2).
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющейся в материалах дела квитанции (л.д. хх) следует, что истцом за оказание юридических услуг по составлению искового заявления уплачены денежные средства в размере хххх рублей.
Разрешая спор, мировой суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя, мировой суд учитывает требования разумности и справедливости, объем защищаемого права, среднюю степень сложности дела в применении права, то обстоятельство, что судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории считается состоявшейся.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, мировой суд признает расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере хххх рублей обоснованными.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание то, что мировым судом удовлетворены имущественные требования истца на общую сумму ххххх рубль хх копеек (ххххх+х ххх,) и требование истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, за которое для физических лиц при обращении в суд предусмотрена уплата государственной пошлины в сумме ххх рублей, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере ххх рублей хх копеек (ххх,хх+ххх).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, мировой суд
р е ш и л:
Иск Якимовой Л.С. и Якимова А.Н. к Банку о взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Банка в пользу Якимовой Л.С. и Якимова А.Н. сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ххххх (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере хххх (данные изъяты) рубль хх копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – хххх (данные изъяты) рублей хх копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере хххх (данные изъяты) рублей.
Взыскать с Банка в пользу Якимовой Л.С. компенсацию морального вреда в размере ххх (данные изъяты) рублей.
Взыскать с Банка в пользу Якимова А.Н. компенсацию морального вреда в размере ххх (данные изъяты) рублей.
В удовлетворении иска Якимовой Л.С. и Якимова А.Н. к Банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере хх (данные изъяты) рублей хх копейки отказать.
Взыскать с Банка государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ххх (данные изъяты) рублей хх копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики через мировой суд в течение месяца со дня принятия.
И.о. мирового судьи О.Н. Григорьева