Дело № 5-97-13 ст. 15.5 КоАП РФ
П О С Т А Н О Л Е Н И Е
28 февраля 2013 года г. Мариинский Посад
Мировой судья судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района г. Мариинский Посад, ул. Ломоносова, д. 12 Чувашской Республики Николаев С. И., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении У., рождения … года, проживающего в с. …, ул. …, д. … … района ЧР, гражданина РФ, работающего руководителем ООО «…», расположенного в с. …, ул. …, д. … … района ЧР, совершившего административное правонарушение, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
У. являясь руководителем ООО «…» в нарушении пп.4 п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 289 Налогового кодека РФ при сроке представления … года налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие .. года, фактически представлена … года, то есть с опозданием на 1 полный и 1 неполный месяц.
У. пояснил суду, что за указанное административное правонарушение он был уже привлечен к ответственности в виде штрафа в размере … руб. … года судебным участком № 1 Мариинско-Посадского района ЧР.
Также с бухгалтерским отчетом за полугодие … года им по почте … года была также направлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие … год, и представил квитанцию об отправке указанных документов по почте … года.
Выслушав У., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
… года в отношении У. возбуждено дело об административном правонарушении по тем основаниям, что У. являясь руководителем ООО «…» в нарушении пп.4 п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 289 Налогового кодека РФ при сроке представления … года налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие … года, фактически представлена … года, то есть с опозданием на 1 полный и 1 неполный месяц.
Из кассовой квитанции, представленной У. видно, что налоговая декларация по налогу на прибыль организации за полугодие … года отправлена по почте … года. Поэтому суд считает, что У. налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за полугодие … года представил с опозданием лишь на 1 день.
Мировой судья считает, что У. совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
При назначении наказания, мировой судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание У., мировой судья не находит.
Мировой судья находит установленным, что допущенные У., каких-либо последствий за собой и нарушений чьих-либо прав, не повлекли.
Существенной угрозы, от допущенных У. указанных нарушений, охраняемых общественным отношениям, не имеется. Нарушение имело место впервые.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, мировой судья, оценивает допущенные У. нарушения законодательства как малозначительным.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.12 КоАП РФ мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Должностное лицо – У. освободить от наказания по ст. 15.5 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.
Мировой судья: С. И. Николаев