Дело № 2-ХХХ-13/6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ марта 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Новикова В.В.,
при секретаре судебного заседания Софроновой М.И.,
с участием истицы В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В., П. к Ф. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг адвоката, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
В.,П. обратились к мировому судье с иском к Ф. о взыскании в равных долях суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры – 40622 рубля, расходов по оплате услуг эксперта – 3200 рублей, расходов по оплате услуг адвоката – 2000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 1515 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ХХ сентября 2012 года в результате разрыва трубы холодного водоснабжения в туалете квартиры №ХХ дома №Х по ХХХХ г. Чебоксары, произошло затопление квартиры принадлежащей истицам - № ХХ дома №Х по ХХХХХХХ, отчего была повреждена внутренняя отделка - прихожей, кухни и двух жилых комнат.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили по тем же основаниям взыскать с ответчика в равных долях сумму материального ущерба в размере 40622 рубля, расходы по уплаты государственной пошлины в размере 1515 рублей. Одновременно истец В. просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании истица В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.
Истец П. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, направленное по месту её жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела, возвратилось с отметкой об отказе адресата от получения.
Третье лицо ООО «ХХХХХХХХХ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
30 сентября 2012 года из квартиры № Х дома № ХХ по ХХХХХХХ г. Чебоксары, принадлежащей на праве собственности Ф., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. ХХ), произошло затопление квартиры № Х дома №Х по ХХХХХХ г. Чебоксары, которая находится в общей долевой собственности В. (1/7 доли) и П. (6/7 доли).
По информации ООО «ХХХХХХ в период с ХХ августа 2012 года по ХХ октября 2012 года Ф. в управляющую компанию не обращалась.
Согласно акту от ХХ октября 2012 года, утвержденному ООО «УК «хххххх», в ходе обследования квартиры №ХХ дома № ХХ по ХХХХХХХХ г. Чебоксары выявлено: в прихожей – потолочные обои частично вздулись, желтые разводы общей площадью 2,3 кв.м; под линолеумом сырость; в спальне – стеновые обои частично вздулись, на стеновых обоях желтые разводы общей площадью 0,4 кв.м, на потолочных обоях желтые разводы общей площадью 0,3 кв.м; в зале – стеновые обои частично отошли от основания (0,3 кв.м), на потолочных обоях желтые следы подтеков 0,1 кв.м; на кухне - стеновые обои частично отошли от основания (0,1 кв.м). Указанные повреждения возникли в результате затопления из вышерасположенной квартиры №Х по причине разрыва трубы холодного водоснабжения в туалете. Жильцы квартиры №ХХ утверждают, что с места разрыва капала вода на протяжении нескольких дней. На линолеуме под местом разрыва имеются следы подтекания. Заявок на неудовлетворенное состоянии трубопровода в адрес УК «ХХХ» не поступало. (л.д. 65).
В силу ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указывалось выше собственником квартиры №ХХ дома №Х по ХХХХХХХ г. Чебоксары, является Ф., которая в соответствии с законодательством несет бремя содержания данного имущества.
Мировому суду не представлены доказательства того, что в причинении вреда собственникам квартиры №ХХ вышеуказанного дома, отсутствует вина ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный затоплением квартиры №ХХ в доме №Х по ХХХХХ г. Чебоксары, произошедшим ХХ сентября 2012 года, подлежит возмещению собственником квартиры №ХХ того же дома –Ф.
На основании договора № ХХХХХ от 05 октября 2012 года, заключенного междуВ. и ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», последнее изготовило заключение по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту имущества, поврежденного после затопления квартиры №ХХ в доме № по ХХХХХХХХ г. Чебоксары (л.д. 5).
Как следует из заключения ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» стоимость услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки помещений квартиры №ХХ в доме № по ХХХХХХХХХ г. Чебоксары, пострадавшей в результате затопления, составляет 40622 рубля.
Указанное заключение ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» в целом соответствует требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», содержит подробные мотивированные выводы эксперта, а также расчеты по определению суммы ущерба.
При таких обстоятельствах мировой судья принимает заключение ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» о стоимости услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки помещений квартиры №ХХ в доме №Х по ХХХХ г. Чебоксары, в качестве доказательства.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Ф. в равных долях в пользу истцов материальный вред в размере 40622 рубля.
Истцом В. заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 3200 рублей.
Согласно квитанции от ХХ октября 2012 года В. оплатила ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» по договору № ХХХХХХХХХ от ХХ октября 2012 года за оказанные услуги 3200 рублей.
Учитывая, что истец понес указанные расходы в целях возмещения причиненного ущерба ответчиком, мировой судья считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов, как убытков в силу ст.15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в размере 2000 рублей.
Поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями мировой судья признает необходимыми расходы В. по оплате услуг адвоката за составление иска и взыскивает их с Ф.
Поскольку мировой суд удовлетворил исковые требования, с ответчицы в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1515 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Ф. в равных долях в пользу В., П. сумму материального ущерба в размере 40622 (сорок тысяч шестьсот двадцать два) рубля, расходы по уплаты государственной пошлины в размере 1515 (одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей.
Взыскать с Ф. в пользу В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары через мирового судью судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.В. Новикова
Мотивированное решение составлено 22 марта 2013 года.