Дело № 2-24-2013/8
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,
с участием представителя ответчика ОАО «хх» Молибоженко хх, действующего на основании доверенности № 1 от 01 января 2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной службы Чувашской Республики по охране, контрою и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания к ОАО «хх» о возмещении материального ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания источником повышенной опасности,
у с т а н о в и л :
Государственная служба Чувашской Республики по охране, контрою и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее Госохотрыбслужба Чувашии) обратилась к мировому судье с иском к ОАО «хх» о возмещении материального ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания источником повышенной опасности, в размере 40000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 01 июня 2012 года в 23 часа 30 минут на 7 км + 350 м а/д А 151 «Цивильск-Ульяновск» транспортное средство «ОПЕЛЬ Корса» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением водителя Михеева Ю.А. совершило наезд на лося, в результате чего животное погибло. Сумма ущерба составила 40000 рублей. Гражданская ответственность водителя Михеева хх. была застрахована в ОАО «хх», в связи с чем, просит взыскать сумму ущерба с ответчика.
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Михеев хх..
Представитель истца Госохотрыбслужбы Чувашии Хомченко хх., третье лицо Михеев хх., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика ОАО «хх» Молибоженко хх. в судебном заседании иск не признал, мотивировав тем, что вины Михеева хх. не имеется, так как на участке дороги, где был совершен наезд на лося, отсутствовали информационные знаки о местах перехода и наиболее частых появлений животных.
Представитель Чебоксарской межрайонной Природоохранной Прокуратуры, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 июня 2012 года в 23 часа 30 минут на 7 км + 350 м а/д А 151 «Цивильск-Ульяновск» транспортное средство «ОПЕЛЬ Корса» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением водителя Михеева хх. совершило наезд на лося, в результате чего животное погибло.
Определением инспектора ДПС СБ ГИБДД МВД РФ по ЧР Алякина хх. от 01 июня 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Михеева хх отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается административным материалом по факту ДТП, приемной квитанцией № 414 от 02 июня 2012 г. о передаче трупа лосенка, обнаруженного около хх района Чувашской Республики.
Третье лицо Михеев хх. не отрицал факт наезда на лося.
Ответственность водителя, совершившего наезд на лося, была застрахована в ОАО «хх» в соответствии с нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается полисом серии ВВВ № 0595005920.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.
В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст.56 Федерального закона Российской Федерации «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Размер ущерба, подлежащего возмещению, установлен при помощи Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. № 948, и составляет 40000 рублей. В подтверждение указанного ущерба, истцом был представлен расчет, проверив правильность которого, суд с ним соглашается и принимает его.
Поскольку гибель лося наступила в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является Михеев хх., который застраховал ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО в ОАО «хх», требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный объекту животного мира гибелью дикого животного (лося) в размере 40000 рублей.
Оснований для уменьшения в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ суммы ущерба, суд не находит, равным образом не имеется оснований для утверждения о том, что ДТП произошло вследствие непреодолимой силы.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с ОАО «хх» в пользу Государственной службы Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в возмещение материального ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания источником повышенной опасности, 40000 (Сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «хх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 (Одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2013 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова