Дело № 5- **/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 марта 2013 года село Яльчики
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Волкова А.Ш. ,
с участием защитника – адвоката Т.,
рассмотрев административное дело в отношении Д., дата рождения, уроженца и жителя д*** Яльчикского района Чувашской Республики, неженатого, неработающего, не привлекавшегося к административной ответственности,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
*декабря 2012 года, в * час * мин., в д. * по ул. * г. Чебоксары водитель Д., управляя автомашиной марки FORD FUSION с государственным регистрационным знаком *** 21, принадлежащей ему на праве собственности, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела.
Защитник Т. ходатайствовал об отложении дела в связи с болезнью Д. и его нахождением на стационарном лечении. Ходатайство защитника Т. об отложении дела оставлено без удовлетворения и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Д.
* марта 2013 года при рассмотрении дела Д. вину не признал и суду пояснил, что * декабря 2012 года он ездил в г. Чебоксары и в г. Новочебоксарск на своей машине. Его машиной в это время управлял брат Д.Д. Примерно около * часа * декабря 2012 года они поставили машину возле дома брата, расположенного по ул. *** г. Чебоксары, а сами зашли домой к брату. Немного посидев у брата, они вышли на улицу. Он хотел достать из своей машины телефон и, открыв водительскую дверь, взял телефон с панели, между водительским и пассажирским сиденьями. В тот момент, когда хотел закрыть дверь машины, подъехали два сотрудника ДПС, с которыми он не знаком. Его брат находился там же. Его машина в это время не работала, он машиной не управлял. Он был трезвый. Не может сказать почему в протоколах указали, что от него запах алкоголя. Сотрудники ДПС его увезли в Управление ГИБДД. Его машина осталась там же, где и стояла до приезда сотрудников ДПС. При составлении протоколов он понятых не видел. Протоколы составлялись в коридоре, возле дежурной части УГИБДД. При оформлении протоколов присутствовали он, два сотрудника ДПС, дежурный, других людей он не видел. Инспектор ДПС с протоколами заходил в кабинеты, в дежурную часть и выходил на улицу. С понятыми К. и Л. он не знаком, при оформлении протоколов он их не видел. Как на протоколах появились их анкетные данные, не знает. Копии протоколов он получил сразу после их составления. Сотрудник ДПС направлял его на медосвидетельствование, от которого он не отказывался. Какая у него походка не проверяли, но в протоколах написали, что походка шатающаяся.
Свидетель К. суду показал, что точную дату не помнит, когда он ехал на своей машине по ул. *** в г. Чебоксары, его остановил сотрудник ДПС и потребовал документы на проверку. Он дал документы на проверку, сотрудник ДПС, фамилии не знает, сказал ему зайти в Управление ГИБДД. Потом сотрудник ДПС сказал ему, что он привлекается в качестве понятого. При нем у Д. спросили согласен ли он на освидетельствование, Д. от освидетельствования отказался. На представленных ему на обозрение протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства подписи его. Протоколы он подписал не читая, в его присутствии Д. не отстраняли от управления транспортным средством, автомашину Д. марки Форд он не видел. Он подписывал протоколы первым, подписей Л. он не видел. При нем в кабинете были два сотрудника ГИБДД, Д., второго понятого Л. он не видел, женщины в кабинете не было. Д. при нем сотрудникам ДПС говорил, что он за рулем не был. Сотрудники ДПС ему объяснили, что Д. задержали во дворе, Д. сидел за рулем, был пьян. После подписания протоколов он ушел. Во время оформления протоколов на Д. его водительское удостоверение находилось у сотрудников ДПС, он был вынужден участвовать в качестве понятого.
Защитник Т. в своем выступлении в интересах лица, привлекаемого к ответственности, Д. указал, что при оформлении административного материала допущены нарушения закона. Протокол об отстранении от управления транспортного средства, о задержании транспортного средства, о направлении на медосвидетельствование составлен с участием одного понятого, при понятом К.. Д не отстраняли от управления транспортным средством, в присутствии понятого автомашина не задерживалась. Законность и обоснованность требований сотрудника ДПС о прохождении Д. медицинского освидетельствования по материалам дела не усматривается, факт управления им машиной не установлен, его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Очевидцев управления Д. транспортным средством нет. В связи с этим административное дело подлежит прекращению.
Выслушав показания свидетеля, выступление защитника, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 /в редакции от 19 июля 2012 года/ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 1.2. вышеуказанных Правил водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Управление Д. автомашиной марки FORD FUSION с государственным регистрационным знаком *** 21 и его отказ от медицинского освидетельствования в д. * по ул. ** г. Чебоксары * декабря 2012 года, в * час * минут, подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС Н.. Указанное обстоятельство подтверждается также объяснениями свидетеля Г., который является непосредственным очевидцем управления Д. автомашиной. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Г., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Рапорт сотрудника ДПС Н. и объяснения свидетеля Г. являются допустимыми доказательствами, поэтому они положены в основу настоящего постановления.
Наличие признаков опьянения у Д.: невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, покраснение покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей рапортом Н инспектора ДПС Н., свидетелей Г., К., Л., имеющимися в материалах дела, также показаниями свидетеля К., данными при рассмотрении дела. У суда нет оснований не доверять показания указанных свидетелей. Их показания объективны, достоверны и согласуются между собой, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Доводы лица, привлекаемого в административной ответственности, Д. и его защитника Т. о том, что Д. машиной не управлял, суд считает несостоятельным, поскольку их доводы опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля Г. , рапортом Н..
Существенных нарушений норм КоАП РФ, влияющих на принятие данного постановления, при оформлении протоколов не допущено.
Таким образом, Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, и.о. мирового судьи,
п о с т а н о в и л :
Признать Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управлениями транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Мотивированное постановление составлено * марта 2013 года.
И.о. мирового судьи А.Ш.Волкова.
Копия верна: И.о. мирового судьи А.Ш.Волкова.