Дело №1*/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 марта 2013 года село Яльчики
Мировой суд судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики в составе председательствующего – и.о. мирового судьи Волковой А.Ш.,
с участием государственного обвинителя – и.о. помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики М.,
потерпевшей Фе.,
подсудимого Ф.,
при секретаре Игнатьевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ф, дата года рождения,
уроженца и жителя села ***
Яльчикского района Чувашской Республики, гражданина РФ,
со средним образованием, женатого, пенсионера, ранее не
привлекавшегося к уголовной ответственности.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ф. нанес побои своей престарелой жене Фе. при следующих обстоятельствах.
*января 2013 года, около * часов, Ф., находясь у себя в жилом доме, расположенном по адресу: *** Яльчикского района Чувашской Республики, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, устроил ссору со своей престарелой женой Фе., дата рождения, в ходе которой умышленно, схватил ее руками за волосы и начал таскать, затем нанес ей два удара кулаком по лицу, чем причинил Фе. телесное повреждение мягких тканей головы в виде поверхностной раны и кровоподтеков, вызвавшие физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Ф. от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ф. следует, что * января 2013 года, около * часов, в ходе ссоры, он схватил жену Фе. за волосы и потянул к себе, а затем нанес ей два удара кулаком по лицу. От удара у нее из носа начала течь кровь, она по быстрому оделась и убежала из дома. После этого два дня жена домой не приходила, на следующий день он узнал, что она лежит в ЦРБ с. Яльчики. До этого он жену не избивал, но ссоры и скандалы у них в семье были. Вину свою в содеянном признает полностью, в чем и раскаивается /л.д. 43-44/.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Потерпевшая Фе. суду показала, что точную дату не помнит, в январе 2013 года, вечером, у себя дома муж Ф. схватил ее за волосы и начал таскать за волосы, а потом нанес удары по лицу кулаком, отчего у нее из носа пошла кровь.
Свидетель М. суду показала, что в январе 2013 года, вечером, они прогулялись с Фе., а потом зашли домой. После этого, примерно через пять минут, ей позвонила Фе. и сказала, что она истекает кровью. Она забрала Фе к себе домой. Фе. сказала, что ее ударил муж. Она заметила на лице Фе. кровь. На следующий день на лице Фе. были небольшие синяки.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что * января 2013 года ей на сотовый телефон позвонила мать Фе и попросила о помощи, сказав, что она истекает кровью и попросила вызвать скорую помощь и полицию. Также она сообщила, что ее избил отчим Ф. и все это произошло у них дома./л.д. 47 -50/.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что * января 2013 года, около * часов, к ней домой позвонила односельчанка Фе. и попросила ее позвонить в отдел полиции и сообщить, что ее избивает муж Ф у себя дома, что в настоящее время она убежала из дома, что она находится вся в крови. После этого она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Сама она ее не видела. /л.д. 54-55/
Согласно заключению эксперта № * от * января 2013 года Фе. получила повреждения мягких тканей головы в виде поверхностной раны и кровоподтеков, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений в пределах 1-3 суток на момент осмотра врачами БУ «Яльчикская ЦРБ» *января 2013 года.
В основу обвинительного приговора положены показания потерпевшей Фе., свидетеля М., оглашенные показания свидетелей П. и С.. У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных потерпевшей и свидетелей. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются между собой, подтверждаются заключением эксперта.
В основу обвинительного приговора суд кладет также оглашенные показания подсудимого Ф.. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.
Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ф. установленной и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ, нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Ходатайство потерпевшей Фе. и подсудимого Ф. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовные дела частного обвинения, возбужденные дознавателем с согласия прокурора могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ, которая предусматривает прекращение дела по указанному основанию в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшая Фе. в судебном заседании показала, что Ф. у нее прощения не просил, она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением в связи с тем, что она по состоянию здоровья зависит от Ф.
Поскольку причиненный вред Ф. не заглажен, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказания подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Ф. впервые совершил преступление небольшой тяжести,/ л.д. 39/, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.16/, сведений о его нахождении в состоянии невменяемости на момент совершения преступления не имеется. /л.д. 12-14/.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Ф. наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 -299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л :
Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мировой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
И.о. мирового судьи А.Ш.Волкова.
Копия верна: И.о. мирового судьи А.Ш.Волкова.