Дело № 1-10/2013/2
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 марта 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.
при секретаре судебного заседания Васильевой А.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Сатртдиновой Е.Н.,
подсудимого Иванова Р.В., его защитника – адвоката Кузьменко С.В., представившего ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
а также потерпевшей Ф.И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Иванова Р.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2013 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Иванов Р.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, Иванов Р.В., примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей матерью Ф.И.О., в ходе которого умышленно нанес ей несколько ударов руками по различным частям тела. Продолжая свои преступные действия, Иванов Р.В., находясь на лестничной площадке 2 этажа указанного дома, нанес Ф.И.О. несколько ударов руками по различным частям тела. В результате насильственных действий Иванова Р.В. потерпевшей Ф.И.О. причинена физическая боль и телесное повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 7 ребра справа без смещения отломков, с кровоподтеками задней поверхности грудной клетки справа и слева, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.
Подсудимый Иванов Р.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал и дал суду следующие показания.
Так, подсудимый Иванов Р.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Около 15 часов 00 минут домой пришла его мать – Ф.И.О., которая стала выяснять у нее почему разбита люстра. На этой почве между ними произошел словесный скандал, в ходе которого он громко кричал на потерпевшую. После чего потерпевшая быстро вышла из квартиры, а он пошел за ней. В подъезде потерпевшая споткнулась упала с лестницы вниз, ударившись правым боком о перила. Он подошел к матери и хотел поднять ее на ноги, а она держалась руками за перила и не вставала. В это время в подъезд вышла соседка из квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – Ф.И.О.-1, после чего он сразу же зашел в свою квартиру. Удары матери он не наносил.
Вместе с тем, вина Иванова Р.В. в совершенных преступлениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Ф.И.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она пришла домой по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где находился ее сын Иванов Р.В. в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя домой она обнаружила, что в комнате разбита люстра. На ее вопрос, зачем он разбил люстру, подсудимый устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей несколько ударов кулаками по туловищу в области груди. Ей стало от этого очень больно и она закричала. Затем она выбежала в подъезд и по сотовому телефону позвонила к старшему сыну – Ф.И.О., но ничего сказать не успела, так как Иванов Р.В. выбежал в подъезд следом за ней, и на лестничной площадке второго этажа стал наносить ей удары руками по телу в области груди. От нанесенных ударов ей стало очень больно, и она сильно закричала. На ее крики вышла соседка из квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – Ф.И.О.-1 Увидев, как подсудимый наносит удары, попросила его успокоиться и прекратить наносить удары. После этого Иванов Р.В. успокоился и зашел в квартиру. Ф.И.О.-1 помогла ей подняться на ноги, и через некоторое время она вышла на улицу, где встретила старшего сына возле подъезда и рассказала о произошедшем (л.д. 27-28).
Показания потерпевшей Ф.И.О. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. После оглашения указанных показаний, потерпевшая Ф.И.О. подтвердила их правильность, пояснив, что в настоящее время из-за полученной ранее травмы головы, не помнит всех подробностей произошедшего. Оснований оговаривать подсудимого у нее нет, она рассказывает всю правду.
Свидетель Ф.И.О.-2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к нему на сотовый телефон позвонила его мать – Ф.И.О. Подняв трубку он услышал крики матери о помощи, голос брата – Иванова Р.В., который кричал нецензурной бранью на мать и звуки глухих ударов. Также он услышал женский голос, который говорил: «Р. успокойся, так нельзя, она же твоя мать». Он понял, что брат избивает мать, сразу же вызвал такси и поехал домой к матери. Когда он приехал к дому матери по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, встретил ее на улице. Мать была испугана, рассказала, что Иванов Р.В. ее снова избил, жаловалась на боли в области груди. В последующем они поднялись в квартиру матери, где он увидел подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался поговорить с братом, но тот свою вину не признал, говорил, что мать сама причинила себе повреждения. С ДД.ММ.ГГГГ мать проживает у него дома, так как боится идти домой, поскольку подсудимый постоянно употребляет спиртное.
Свидетель Ф.И.О.-1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась у себя дома по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В это время она услышала крики Ф.И.О. и ее сына – Иванова Р.В., доносившиеся из подъезда. Она вышла в подъезд и увидела, как Иванов Р., находившись в состоянии сильного алкогольного опьянения, держит мать за руку, пытаясь поднять ее. Когда она подошла, Иванов Р.В. отпустил мать и зашел в квартиру. Она помогла Ф.И.О. подняться на ноги, собрать в квартире вещи, а затем потерпевшая ушла к подруге.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ф.И.О.-1., ее показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 34.
Так, из указанных показаний свидетеля Ф.И.О.-1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась у себя дома по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В это время она услышала крики Ф.И.О. и ее сына – Иванова Р.В., доносившиеся из подъезда. Она вышла в подъезд и увидела, как Иванов Р., находившись в состоянии сильного алкогольного опьянения, наносит удары руками по туловищу своей матери – Ф.И.О. Увидев ее, подсудимый успокоился, перестал наносить удары и зашел в квартиру. Ф.И.О. чувствовала себя плохо.
После оглашения указанных показаний, свидетель Ф.И.О.-1 подтвердила их частично, пояснив, что она не видела, как Иванов Р.В. наносил потерпевшей удары, дознавателю об этом она не говорила.
Вместе с тем, оценивая показания свидетеля Ф.И.О.-1, данные ею в ходе дознания и в судебном заседании, в основу приговора суд кладет показания Ф.И.О.-1, данные ею в ходе дознания на л. д. 34, считая их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они подробны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Кроме того, вина подсудимого Иванова Р.В. подтверждается письменными доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. обратилась в ОП № 2 УМВД России с заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына – Иванова Р.В., который, находясь по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей несколько ударов кулаком по туловищу (л.д. 5).
Из сообщения о происшествии, поступившем по телефону следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по из БСМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от медсестры Ф.И.О. поступило сообщение о том, что к ним обратилась Ф.И.О. с диагнозом: перелом 7 ребра справа, закрытый перелом отростка эльдва без смещения отломков. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ дома избил сын (л.д. 11).
Из заключения медицинской судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л. д. 38) следует, что Ф.И.О. получила закрытую травму грудной клетки в виде перелома 7 ребра справа без смещения отломков, с кровоподтеками задней поверхности грудной клетки справа и слева. Травма грудной клетки по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность образования около 1-2 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Иванов Р.В. совершил преступления, вина его доказана.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Иванов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных взаимоотношений, находясь в квартире по месту жительства, а также в подъезде на лестничной площадке, умышленно нанес своей матери Ф.И.О. несколько ударов руками по туловищу в области груди, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Нанося потерпевшей удары кулаками по телу в области груди, Иванов Р.В. действовал умышленно, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – причинения легкого вреда здоровью, и желал их наступления.
Повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки относится к лёгкому вреду здоровья, с кратковременным расстройством здоровья не более 21 дня.
При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия Иванова Р.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Мировым судьей обсуждались доводы подсудимого Иванова Р.В. и его защиты о том, что удары потерпевшей Ф.И.О. подсудимый не наносил, а потерпевшая сама, убегая из квартиры, упала на лестнице и, ударившись телом о перила, сломала ребро с правой стороны, а потому в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115УК РФ, в связи с чем Иванов Р.В. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.
Мировой судья относится критически к указанным доводам подсудимого и его защиты, опровергая их показаниями потерпевшей Ф.И.О., данными ею в ходе дознания и которые она подтвердила в судебном заседании, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время скандала подсудимый сначала в квартире, а потом в подъезде на лестничной площадке нанес ей несколько ударов руками по телу, от чего она испытала сильную физическую боль, и у нее, как в последующем установлено, было сломано ребро.
Именно показания потерпевшей Ф.И.О. суд признает более достоверными, считая их относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Ф.И.О.-2 и Ф.И.О.-1, другими исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Также, в основу приговора мировой судья кладет показания свидетеля Ф.И.О.-1, данные в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, оценивая данные доказательства как допустимые, достоверные, а в совокупности с другими доказательствами по делу – достаточными для разрешения уголовного дела.
Так из показаний свидетеля Ф.И.О.-1 следует, что, когда она, услышав крики Ф.И.О. и Иванова Р.В., вышла в подъезд, увидела, как Иванов Р.В. наносил потерпевшей Ф.И.О. удары руками по туловищу.
Суд считает, что свидетель Ф.И.О.-1, желая помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, в ходе судебного заседания изменила показания, пояснив, что не видела, как Иванов Р.В. наносил побои своей матери.
В связи с чем, суд признает показания свидетеля Ф.И.О.-1, данные ею в ходе дознания, достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Кроме того, в основу приговора суд кладет показания свидетеля Ф.И.О.-2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он ответил на телефонный звонок матери, услышал крики матери о помощи, нецензурную брань подсудимого Ф.И.О. в адрес матери и звуки ударов, а слова женщины (как в последствии оказалась соседки Ф.И.О.-1.) «Р., прекрати, так нельзя, это же твоя мать».
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Ивановым Р.В. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, не установлено. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга и, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами по делу.
При назначении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенных деяний, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Иванов Р.В. совершил преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Иванов Р.В. характеризуется отрицательно (л.д. 53).
На учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» Иванов Р.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 50), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 51). Вместе с тем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Иванову Р.В. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Иванова Р.В. малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Р.В., судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, тяжесть совершенного им преступления, мировой судья пришел к выводу, что исправление Иванова Р.В. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2013 года Иванов Р.В. осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ограничений: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования г. Чебоксары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности периодически дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по дням определенным указанным органом.
Преступление по настоящему приговору Ивановым Р.В. было совершено до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары 28 января 2013 года, в связи с чем наказание по настоящему приговору Иванову Р.В. следует назначить в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Иванова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2013 года, и окончательное наказание Иванову Р.В. назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.
Установить Иванову Р.В. ограничения: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования г. Чебоксары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Иванова Р.В. обязанность: периодически дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по дням определенным указанным органом.
Меру пресечения в отношении Иванова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы или представления через мирового судью, постановившего приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.А. Калашникова