Дело № 2- 134 /2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
13 марта 2013 года село Комсомольское
Мировой суд судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш.
при секретаре Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» г. Хххх к К. В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
у с т а н о в и л :
ООО «ХХХ» обратилось в суд с иском к К. В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что К. В.П. является собственником квартиры, расположенной в г. ХХХХ, ул. ХХХХ, д. ХХХ, но оплату за жилье и коммунальные услуги в соответствии со ст. 678 ГК РФ и ст.ст. 153, 155 ЖК РФ в установленные законом сроки полностью не производит, в связи с чем образовалась задолженность за период с ХХ ххх ХХХХ года по ХХ хххх ХХХХ года в размере ХХХ руб. ХХ коп. На сумму задолженности начислены пени в размере ХХ рубля ХХ копейки.
Истец ООО «ХХХ» просит взыскать с ответчика К. В.П. вышеуказанную задолженность.
Представитель истца И. Н.И., надлежаще извещенный о дне и времени, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска в связи с добровольной уплатой задолженности ответчиком.
Ответчик К. В.П. согласен на прекращение дела в связи с отказом от иска. Суду пояснил, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги им уплачена.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Изучив заявление представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
По мнению суда, принятие судом отказа от иска в данном случае не нарушает права и интересы других лиц. Как видно из заявления истца ответчик К. В.П. оплатил задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу разъясняется сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Определением от ХХ ххх ХХХХ года истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. При изложенных обстоятельствах, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску ООО «ХХХ» г. ХХХ к К. В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ХХ ххх ХХХХ года по ХХ ххх ХХХХ года в размере ХХ /хххх / рубля ХХ копеек, пени в размере ХХ /ххх/ рубля ХХ копейки прекратить в связи с отказом от иска истцом и принятия отказа от иска судом по ст. 39 ГПК РФ.
Взыскать с К. В.П. в доход бюджета Комсомольского района Чувашской Республики госпошлину в размере ХХ /хххх/ рубля.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мировой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.
Мировой судья А. Ш.Волкова.