Дело №1-**/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** марта 2013 года село Шемурша
Мировой судья судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Агеев С.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Емельянова А.В.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Львова А.Н., представившего ордер на участие в деле №** от ** января 2013 года и удостоверение адвоката №***, выданное УМЮ РФ по ЧР ** декабря 2002 года,
при секретаре Макаровой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
***, *** года рождения, уроженца ***, жителя ***, гражданина РФ, со *** образованием, ***, имеющего на иждивении *** малолетних детей, ***, ***, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
у с т а н о в и л :
*** совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
** января 2013 года около ** часов ***, с целью нарушения неприкосновенности жилища подошел к входной двери комнаты, принадлежащей *** и расположенной в ***, где проживает *** со своим малолетним сыном. После чего *** умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, с целью незаконного проникновения в жилище ***, не имея никаких прав на вторжение в ее жилище, заведомо зная, что жилище гражданина неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли и без согласия на то проживающего в нем лица, а именно ***, незаконно с применением силы открыл запертую входную дверь, взломав тем самым запорное устройство двери, при этом частично повредив ее, незаконно проник в жилую комнату ***, расположенную по вышеуказанному адресу, нарушив своими действиями право ***, предусмотренное ст.25 Конституции РФ на неприкосновенность жилища.
Уголовное дело в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ с согласия сторон рассмотрено в отсутствие подсудимого *** с участием его защитника Львова А.Н.
Как следует из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ***, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия ** января 2013 года с участием защитника Львова А.Н., ** января 2013 года в послеобеденное время *** поехал в *** чтобы привезти домой свою супругу ***, которая с детьми находилась в квартире своей сестры ***. Когда приехал к дому *** около ** часов, которая проживает в ***, начал стучаться в дверь, однако дверь ему не открывали. Услышав из комнаты голос своей супруги силой толкнул дверь, которая открылась, при этом сломалось запорное устройство двери, после чего вошел в комнату и устроил ссору с супругой ***. В жилое помещение *** вошел без согласия на то хозяйки комнаты. Через некоторое время подъехала ***, которая высказала претензии по поводу проникновения в ее комнату без ее разрешения, а также подъехали сотрудники полиции. Свою вину в незаконном проникновении в жилище *** признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.32-35).
Из показаний потерпевшей ***, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает в *** вместе со своим несовершеннолетним сыном, указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. ** января 2013 года в гости пришла сестра *** со своими дочерьми *** и *** чтобы погостить на время праздников. *** поехала в ***, дома оставила сестру с дочерьми и своим сыном. Около ** часов ** минут *** по телефону сообщила, что в квартиру ворвался отец *** и устроил скандал с матерью, после чего *** сразу поехала домой. По приезду обнаружила, что косяк входной двери был сломан и замок двери погнут, в квартире находился *** и скандалил ***. *** высказала *** свои возмущения по поводу его проникновения в квартиру без ее согласия, когда через некоторое время подъехали сотрудники полиции написала заявление о привлечении *** к уголовной ответственности за проникновение в квартиру против ее воли. В представленном в адрес суда заявлении претензий к подсудимому не имеет, полагает возможным назначение нестрогого наказания (л.д.27-28, 89).
Как следует из показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает вместе с супругом *** и дочерьми *** и *** в ***. Супруг часто выезжает на заработки в ***, откуда также вернулся ** декабря 2012 года. По приезду домой супруг начал злоупотреблять алкоголем, в связи с чем она с дочерьми на время уехала к родственникам, ** января 2013 года приехали погостить к своей сестре ***, которая проживает в ***. Сестра уехала по личным делам в ***, она с дочерьми осталась в ее квартире. Около ** часов во дворе дома увидела супруга **, не желая с ним разговаривать зашла в квартиру, заперев входную дверь изнутри. Однако супруг ее заметил и зашел следом, когда дочь Александра запирала входную дверь силой толкнул дверь, сломав запорное устройство, после чего зашел в квартиру и начал скандалить. О случившемся дочь *** по телефону сообщила сестре ***, которая подъехала через некоторое время. Сестра начала высказывать *** претензии по поводу проникновения в ее квартиру, о чем также сообщила в полицию. *** ворвался в квартиру без чьего-либо разрешения, самовольно (л.д.48-50).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ***, допрошенной в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.191 УПК РФ, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает вместе с родителями *** и *** и сестрой ***, учится в *** классе МБОУ «***». ** января 2013 года гостили у тети *** вместе с сестрой и матерью, которая проживает в ***. Тетя уехала в *** по своим делам, а они остались в ее квартире. Около ** часов во дворе дома увидели отца *** и зашли в дом, так как мама не хотела тогда с ним разговаривать. Они заперли дверь квартиры на замок изнутри, однако не успели полностью ее запереть, отец сильно толкнул дверь и она открылась, замок при этом сломался. Отец зашел в квартиру и начал ругаться с матерью, избивать ее, после чего *** сообщила о произошедшем по телефону тете ***. Через некоторое время приехала тетя, а также сотрудники полиции (л.д.54-57).
Судом исследованы также письменные доказательства по настоящему уголовному делу:
- заявление *** в ОП по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский» от ** января 2013 года о привлечении *** к уголовной ответственности за незаконное проникновение в квартиру (л.д.8);
- протокол осмотра места происшествия от ** января 2013 года, из которого видно, что объектом осмотра является квартира ***, расположенная в *** (л.д.10-14).
Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого *** установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказания подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
*** совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, отнесенное к категории небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не имеется.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д.42), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.45, 47), в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении полностью признал.
К смягчающему наказание обстоятельству суд относит наличие на иждивении подсудимого *** малолетних детей, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания *** с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, в целях достижения его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить *** наказание в виде штрафа с учетом требований ч.2 ст.46 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 -299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении *** – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Батыревский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья С.В.Агеев
Копия верна: мировой судья С.В.Агеев