Дело №1-**/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** февраля 2013 года село Шемурша
Мировой судья судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Агеев С.В.,
с участием: государственного обвинителя – и.о.прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Емельянова А.В.,
подсудимого ***,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Львова А.Н., представившего ордер на участие в деле №** от ** января 2013 года и удостоверение адвоката №***, выданное УМЮ РФ по ЧР ** декабря 2002 года;
при секретаре Макаровой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
***, *** года рождения, уроженца ***, проживающего в ***, гражданина РФ, со *** образованием, ***, ***, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
*** совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В один из дней начала декабря 2012 года, точная дата не установлена, около ** часов утра ***, находясь в д.** по ул.*** с.*** *** района ***, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что домохозяин *** уснул, реализуя преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, тайно похитил из веранды принадлежащий *** аккумуляторный дрель-шуруповерт марки «***» стоимостью *** рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый *** совместно с защитником в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый *** согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Львов А.Н. против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, поддержал ходатайство ***.
Государственный обвинитель ***, а также потерпевший *** в своем письменном заявлении выразили свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав стороны, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, предъявленное ***, с которым согласились стороны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать подсудимого *** виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ***.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное ***, относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимости он не имеет.
По месту жительства подсудимый *** характеризуется положительно (л.д.23) со стороны ОУУП ОП по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский» отрицательно (л.д.24), под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога при БУ «Шемуршинская РБ» не состоит (л.д.18), ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость погашена.
Свою вину в совершении преступления *** полностью признал, в содеянном раскаялся.
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Оснований применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
С учетом вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить *** наказание без изоляции от общества, учитывая требования ст.ст. 49 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, в виде обязательных работ.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – дрель-шуруповерт марки «***», находящийся при уголовном деле, подлежит возвращению потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении *** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу – дрель-шуруповерт марки «***» – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему ***.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Батыревский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья С.В.Агеев
Копия верна: мировой судья С.В.Агеев