Дело № 2-157/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к К. о взыскании долга и процентов по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «» обратилось в суд с иском к К. о взыскании долга и процентов по договору займа, указывая, что «» года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № «», согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере «» рублей на срок по «» года, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере «» за каждый день пользования суммой займа до дня его фактического возврата. Договором также предусмотрена выплата процентов в размере «» % от суммы остатка займа за каждый день просрочки возврата займа до дня его фактического возврата, а также штрафа в размере «» рублей за просрочку уплаты процентов за пользование займом более чем на «» дней. Вследствие неисполнения К. обязательств по договору займа за ним образовалась задолженность в сумме «» рублей, в том числе: основной долг – «» рублей, проценты за пользование займом – «» рублей, проценты за просрочку возврата займа – «» рублей, штраф – «» рублей. Просит взыскать задолженность по договору займа на общую сумму «» рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере «» рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере «» рублей.
Истец – представитель ООО «» Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.
Ответчик – К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. Неоднократно направленная по месту жительства ответчика через почтовую организацию заказным письмом судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения корреспонденции. Принимая во внимание то, что суду не известно иного места жительства ответчика, при этом судом были предприняты все необходимые меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 118 ГПК РФ находит извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, вследствие чего полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо возражений по поводу иска суду ответчиком не представлено.
Выслушав пояснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.
Из договора займа № «» от «» года, заключенного между ООО «» (Займодавцем) и К. (Заемщиком), усматривается, что займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере «» рублей сроком по «» года. В свою очередь, заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере «» % за каждый день пользования суммой займа до дня его фактического возврата (п. 1.1. Договора).
Получение К. суммы займа в размере «» рублей подтверждается расходным кассовым ордером № «» от «» года.
В силу ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вышеприведенным договором займа предусмотрена выплата процентов в размере «» % от суммы остатка займа за каждый день просрочки возврата займа до дня его фактического возврата в случае неисполнения обязательства по погашению суммы займа (п.7.1 Договора), а также штрафа в размере «» рублей при просрочке уплаты процентов более чем на «» дней (п. 7.2 Договора).
Из представленного истцом расчета суммы долга следует, что сумма процентов за нарушение срока возврата займа составляет «» рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд, принимая во внимание, что взыскание неустойки не должно преследовать цели получения дохода, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока возврата займа, а также учитывая длительное необращение истца в суд, что способствовало увеличению размера неустойки, уменьшает размер взыскиваемой неустойки с «» рублей до «» рублей. Тем самым суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа в размере «» рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что на основании договора оказания юридических услуг истцом за оказание юридических услуг, в том числе составление искового заявления и представление интересов в суде, уплачены Р. денежные средства в размере «» рублей.
Разрешая спор, мировой суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, мировой суд учитывает требования разумности и справедливости, объем защищаемого права, среднюю степень сложности дела в применении права, то обстоятельство, что судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории считается состоявшейся, занятость представителя в гражданском процессе.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, мировой суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере «» рублей обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанции, приложенной к материалам гражданского дела, истцом при обращении с настоящим иском в мировой суд уплачена государственная пошлина в размере «» рублей.
В связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме «» рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой суд
р е ш и л:
Иск ООО «» к К. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ООО «» задолженность по договору займа № «» от «» года в сумме «» рублей, в том числе: основной долг – «» рублей, проценты за пользование займом – «» рублей, проценты за просрочку возврата займа – «» рублей, штраф – «» рублей; расходы по оплате услуг представителя – «» рублей, расходы по оплате государственной пошлины – «» рублей.
В удовлетворении иска ООО «» к К. о взыскании процентов за просрочку возврата займа в размере «» рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через мировой суд.
Мировой судья О.Н. Григорьева