Дело № 5-89/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Шпаковой Л.П., родившейся «» года в «», проживающей по адресу: «»,«»,
у с т а н о в и л:
Около «» часов «» минут «» года Шпакова Л.П. из своего хозяйства, расположенного по адресу: «», реализовала В. спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления с запахом самогона в стеклянной бутылке емкостью «» л. по цене «» рублей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шпакова Л.П., будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилась, об уважительности причины своей неявки мировому судье не сообщила. Ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела об административном правонарушении без ее участия не представила.
Потерпевший – В., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился.
Учитывая то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шпакова Л.П. и потерпевший В. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не изъявили желание явиться на рассмотрение дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершенного Шпаковой Л.П. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении № «» от «» года, из которого следует, что Шпакова Л.П. около «» часов «» минут «» года из своего хозяйства, расположенного по адресу: «», реализовала В. спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления с запахом самогона в стеклянной бутылке емкостью «» л. по цене «» рублей. В указанном протоколе Шпакова Л.П. подтвердила то, что «» года около «» часов «» минут продала одну бутылку самогона В.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.
Из протокола изъятия вещей от «» года следует, что в присутствии двух понятых сотрудником полиции у В. была изъята стеклянная бутылка емкостью «» л. с этикеткой «» со спиртосодержащей жидкостью кустарного производства с запахом самогона.
Заключением эксперта № «» от «» года установлено, что представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «», изъятая в «», является самогоном, спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления крепостью «» % об., которая не соответствует требованиям ГОСТ Р «», по внешнему виду, крепости и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, в части завышенной концентрации микропримеси («»).
Из письменных объяснений В. усматривается, что после «» часов «» года для того, чтобы опохмелиться, он пошел домой к Шпаковой Л. за самогоном. Он постучался в ворота двора, на что к нему вышла Шпакова Л. Он попросил у Шпаковой Л. самогон. После того, как он передал ей деньги в сумме «» рублей, она вынесла из дома бутылку самогона емкостью «» л. По пути домой он был остановлен сотрудниками полиции.
Приведенные объяснения В. были даны им с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости изложенных им в своих письменных объяснениях сведений.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт сотрудника полиции Н., в котором он подробно изложил обстоятельства совершения Шпаковой Л.П. правонарушения. Оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, являющегося должностным лицом и находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, у мирового судьи не имеется.
Положения ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривают административную ответственность за изготовление и (или) приобретение в целях сбыта, сбыт, равно хранение с целью сбыта алкогольных напитков кустарного изготовления, а также денатурата и иной спиртосодержащей продукции.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Шпаковой Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Изложенный в письменных объяснениях довод Шпаковой Л.П. о том, что деньги за самогон у В. она не брала, мировой судья находит надуманным, поскольку он опровергается представленными письменными доказательствами, и расценивает его как избранный ею способ защиты интересов в суде во избежание административной ответственности за совершенное деяние.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Шпакову Л.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере «».
Сведения о получателе штрафа: УФК «», КПП «», ИНН «», код ОКАТО «», расчетный счет «», БИК «», код бюджетной классификации «», наименование платежа – штраф за административное правонарушение по ст. 16 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Григорьева