Дело № 1-30/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2013 года г. Козловка ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием гос. обвинителя зам. прокурора Козловского района Чувашской Республики Никонорова А.М., потерпевшей ХХХХХХХХХХХ, подсудимого ХХХХХХХХ, защитника, адвоката Балдина С.Г., предоставившего удостоверение № 243 от 13.01.2003 г. и ордер № 691 от 11.03.2013 г., при секретаре Хорьковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
ХХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХХ, ХХ ХХХХ 19ХХ года рождения, уроженца и жителя г. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХ района ХХХХХХХХ Республики, ул. ХХХХХХХ, д. Х, кв. Х, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых – малолетний, пенсионера по инвалидности III группы, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХХХХХХ совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Так, он, около 09 часов 15 минут 09 февраля 2013 года, находясь у себя дома по адресу: ХХХХХХХ Республика, ХХХХХХ район, г. ХХХХХ, ул. ХХХХХ, д. Х, кв. Х, в ходе ссоры своей супругой ХХХХХХХХХ, взял в руки нож, и демонстрируя его последней, высказывал в ее адрес намерение лишить ее жизни, чем создал у ХХХХХХХХХХ впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение, так как вся сложившаяся обстановка преступления, с учетом агрессивного поведения ХХХХХХХХ, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, бурное проявление злобы, ненависти и жестокости по отношению к потерпевшей реально могли привести к осуществлению данной угрозы в исполнение.
Опрошенный судом подсудимый ХХХХХХХХХ заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, судом ХХХХХХХХХХХ разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХХХХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ХХХХХХХ заявила, что согласна на применение особого порядка судебного разбирательства, претензий к ХХХХХХХХ не имеет, он извинился перед ней, извинения были приняты ею.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХХХХХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ХХХХХХХХ преступления, наступившие в результате преступления последствия, предшествующее поведение и поведение ХХХХХХХ после совершения общественно-опасного посягательства, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принесение извинений, примирение с потерпевшей, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, наряду с наличием у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание ХХХХХХ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая то, что ХХХХХХХ не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что такого вида наказания будет достаточно для его исправления.
При этом размер назначенного наказания мировой судья определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ приобщенный в ходе дознания к материалам дела в качестве вещественного доказательства нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ХХХХХХ ХХХХХ ХХХХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХХХХХ оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики, уничтожить.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья Е.Н. Хитрова