Дело № 1-27/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2013 года г. Козловка ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием гос. обвинителя зам. прокурора Козловского района Чувашской Республики Никонорова А.М., потерпевшей ХХХХХХ, подсудимого ХХХХХХХ, защитника, адвоката Гурьева А.М., представившего удостоверение № 309 от 14.12.2002 г. и ордер № 745 от 06.03.2013 г., при секретаре Хорьковой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
ХХХХХХ ХХХХХХХХ ХХХХХХХ, ХХ ХХХХХ 19ХХ года рождения, уроженца д. ХХХХХХХ ХХХХХХХХХ района ХХХХХХ Республики и жителя с. ХХХХХХХХХ ХХХХХ района ХХХХХХХ Республики, ул. ХХХХХХХ, д. Х, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, пенсионера, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХХХХХХХ нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Так, он, в 22 часу 21 января 2013 года, находясь у себя дома по адресу: ХХХХХХ Республика, ХХХХХ район, с. ХХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХ, д. Х, в ходе ссоры со своей супругой ХХХХХХХ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская причинение вреда здоровью последней, с целью причинения физической боли, умышленно дамской сумочкой нанес ей не менее трех ударов по голове и другим частям тела, чем причинил ХХХХХХ физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой кисти с переходом на запястье, который не причинил вреда здоровью и степень тяжести его не определяется.
Он же, в 22 часу 21 января 2013 года, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, с. ХХХХХХХХ, ул. ХХХХХ, д. Х, во время нанесения побоев своей супруге ХХХХ, угрожал ей убийством, неоднократно высказывая в ее адрес намерение лишить жизни, а также, взяв в руку деревянные плечики, замахнулся ими на свою супругу, чем создал у ХХХХХХ впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение, так как вся сложившаяся обстановка преступления, с учетом агрессивного поведения ХХХХХХХ, нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие в доме посторонних лиц, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, бурное проявление злобы, ненависти и жестокости по отношению к потерпевшей реально могли привести к осуществлению данной угрозы в исполнение.
Опрошенный судом подсудимый ХХХХХХХХХ заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, судом ХХХХХХХ разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХХХХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ХХХХХХХ заявила, что согласна на применение особого порядка судебного разбирательства, претензий к ХХХХХХХХХ не имеет.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХХХХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными.
Действия подсудимого суд квалифицирует по совокупности по ст. 116 ч. 1 УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, соответственно.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ХХХХХХ преступлений, наступившие в результате преступлений последствия, предшествующее поведение и поведение ХХХХХХХ. после совершения общественно-опасных посягательств, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем.
Как следует из материалов дела, до момента составления протокола явки с повинной органы дознания располагали сведениями об обстоятельствах совершения ХХХХХХХХ угрозы убийством и нанесения побоев.
При таких обстоятельствах оснований признавать "явку с повинной" ХХХХХХХХ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда не имеется. Вместе с тем, суд оценивает указанное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Других смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание ХХХХХХХХХ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая то, что ХХХХХ не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что такого вида наказания будет достаточно для его исправления.
При этом размер назначенного наказания мировой судья определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.
С учетом имущественного положения ХХХХХ, суд считает, что применение к нему наказания в виде штрафа не целесообразно, полагая, что данный вид наказания может поставить его и его семью в тяжелое материальное положение.
Наказание осужденному по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХХХХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХХ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и на основании этих статей назначить наказание:
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 70 часов;
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 90 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ХХХХХХХХХ определить в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХХХХХ оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья Е.Н. Хитрова