Дело № 1-21/2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
04 марта 2013 года г. Козловка ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Козловского района Чувашской Республики Никонорова А.В., потерпевшего ХХХХХХ, подсудимого ХХХХХХ, защитника адвоката Гурьева А.М., представившего удостоверение № 309 от 14.12.2002 г. и ордер № 725 от 08.02.2013г., при секретаре Хорьковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению:
ХХХХХХХХ ХХХХХХХ ХХХХХХХХ, ХХ ХХХХ 19ХХ года рождения, уроженца г. ХХХХХХХ ХХХ Республики, зарегистрированного и проживающего в г. ХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ района ХХХХХ Республики, ул. ХХХХХХ д. Х, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, состоящего в незарегистрированном браке, не работающего, судимого 20 апреля 2006 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 декабря 2008 года по отбытию наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
ХХХХХХ нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
ХХХХХ около 03 часов 23 декабря 2012 года, находясь в доме своей сожительницы ХХХХХХ, расположенном по адресу: ХХХХХ Республика, ХХХХХ район, г. ХХХХХХХ, ул. ХХХХХХ, д. ХХ, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская причинение физической боли и телесных повреждений, с целью причинения физической боли, умышлено нанес ХХХХХХ не менее трех ударов кулаками по лицу, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде небольшой ранки на нижней губе.
Он же, ХХХХХХХ, около 03 часов 23 декабря 2012 года, находясь в доме ХХХХХХХХ, расположенном по адресу: ХХХХ Республика, ХХХХ район, г. ХХХХХ, ул. ХХХХХ, д. ХХ, в ходе нанесения побоев ХХХХХХ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, со стола взял кухонный нож и демонстрируя его в руке, стал приближаться к ХХХХХХХ, размахивая ножом перед ней, неоднократно высказывая при этом свое намерение лишить ее жизни, чем создал у нее впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение, так как вся сложившаяся обстановка, агрессивное поведение ХХХХХХ, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, бурное проявление злобы, ненависти и жестокости по отношению к потерпевшей, реально могли привести к осуществлению данной угрозы в исполнение.
Подсудимый ХХХХХХХХХ вину в совершении преступлений признал, и показал суду, что 23 декабря 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к ХХХХХ домой, которая в компании с ХХХХХХХХ распивала спиртные напитки, и он присоединился к ним. На почве отказа ХХХХХХХХХ в удовлетворении его требования дать денег, у них с последней возникла ссора, в ходе которой он ладошкой два раза ударил ХХХХХХХХ, а также с целью напугать ее угрожал ножом и высказывал слова угрозы убийством. В связи с нахождением в то время в сильном алкогольном опьянении, все события того дня отчетливо не помнит.
Виновность подсудимого ХХХХХХХ подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ХХХХХХ в судебном заседании показала, что 23 декабря 2012 года около 03 часов у них с сожителем ХХХХХ произошла ссора, в ходе которой последний два раза ударил ее ладошкой по лицу, от которых каких-либо телесных повреждений у нее не было и физической боли она не почувствовала, а также, держа в руках нож, высказывал слова угрозы убийством, которые она восприняла реально, испугалась за свою жизнь. В ходе дознания оговорила подсудимого ХХХХХХХ, потому что была на него зла, думала, что сможет отозвать свое заявление о привлечении к уголовной ответственности, хотела попугать последнего, поэтому на следующий же день изменила свои показания. В настоящее время они сХХХХХ помирились, продолжают проживать вместе, привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы
Из показаний потерпевшей ХХХХХХХ, ранее данных при производстве дознания и оглашенных судом по ходатайству гособвинителя на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 22 декабря 2012 года к ним пришла в гости знакомая ХХХХХ, после чего они втроем совместно употребляли спиртное. 23 декабря 2012 года около 02 часов 30 минут, точное время назвать не может, ее сожитель ХХХХХ начал с ней ругаться, и в ходе ссоры кулаком нанес ей 3 или 4 удара по лицу, попав в область губ, чем причинил ей физическую боль и небольшую ранку на нижней губе. Затем схватил со стола нож и, приближаясь к ней, стал размахивать этим ножом перед ней, высказывая при этом в ее адрес неоднократные слова угрозы убийством, которые она, учитывая состояние опьянения ХХХХХ, его агрессивное поведение, а также зная, что ХХХХХ ранее отбывал наказание за причинение вреда здоровью человека, восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 29-30).
Свидетель ХХХХХХХ суду показала, что с ХХХХХХХХХ находится в дружеских отношениях. 23 декабря 2012 года они втроем выпивали в доме ХХХХХХ, после чего опьянев, она легла спать, но слышала, что между ХХХХХХХ и ХХХХХХХ происходил скандал. Она не видела, чтобы ХХХХХХХ бил, или угрожал ножом ХХХХХХХХ. В ходе дознания оговорила подсудимого по просьбе ХХХХХХХХ.
Из показаний свидетеля ХХХХХХ, ранее данных при производстве дознания и оглашенных судом по ходатайству гособвинителя на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 22 декабря 2012 года она пришла в гости к своей знакомой ХХХХХХ, которая находилась в это время дома со своим сожителем ХХХХХ, и они втроем начали распивать спиртные напитки. Примерно в 02 часа 30 минут 23 декабря 2012 года, точное время назвать не может, между ХХХХХХХ и ХХХХХХ произошла ссора, и она, проходя мимо, увидела, как ХХХХХХХХХХ взяла со стола кухонный нож и начал подходить к ХХХХХ., высказывая в адрес последней слова угрозы убийством (л.д. 47-48).
Из показаний подсудимого ХХХХХХ, данных им в ходе предварительного дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что проживает по месту регистрации у своей сожительницы ХХХХХХХХ 22 декабря 2012 года к ним пришла знакомая сожительницы ХХХХХХ, и они втроем стали распивать спиртные напитки. 23 декабря 2012 года около 3 часов у них с сожительницей произошла ссора из-за того, что ХХХХХ отказалась дать ему денег на выпивку, после чего нанес последней 3 или 4 удара кулаком по лицу, а затем, с целью испугать последнюю, взял со стола кухонный нож и сказал ХХХХХХ, что убьет ее. Свою вину в нанесении побоев ХХХХХХХХХ и угрозе убийством последней признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-37).
Кроме того, вина подсудимого ХХХХХХХХ также подтверждается следующими имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ХХХХХХХ, из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ХХХХХХХ, который около 03 часов 23 декабря 2012 года в ходе ссоры нанес ей 3-4 удара кулаком по лицу, а затем схватил со стола кухонный нож и стал высказывать слова угрозы убийством, которые она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является хозяйство, расположенное по адресу: ХХХХХХ Республика, ХХХХХ район, г. ХХХХХХ, ул. ХХХХХ, д. Х, в ходе осмотра изъят кухонный нож с деревянной ручкой (л.д. 5-8); протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен кухонный нож с деревянной ручкой, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-41).
Оценивая данные в ходе судебного заседания показания подсудимого ХХХХХ, суд доверяет им в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, а именно в части времени и места совершения инкриминируемых ему деяний, причины возникшего конфликта, в части совершения угрозы убийством, которые суд считает необходимым положить в основу приговора по настоящему делу. В остальной части показания ХХХХХ, а именно о количестве и характере его действий в части нанесения побоев, суд считает несостоятельными, опровергнутыми исследованными доказательствами по делу, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и признает их избранным способом защиты от предъявленного обвинения.
При этом суд исходит из того, что в ходе дознания по обстоятельствам дела он давал подробные и правдивые показания, которые полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд кладет их в основу обвинения. Кроме того, после оглашения показаний, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, подсудимый ХХХХХ поддержал ранее данные показания и признал их правдивыми.
Оценивая данные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей ХХХХХХ и свидетеля ХХХХХХ, суд доверяет им в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и их же показаниям, данным в ходе дознания, которые суд считает необходимыми положить в основу приговора по настоящему делу, считая их достоверными.
Оценивая показания потерпевшей ХХХХХХХХХ в ходе судебного заседания в части количества нанесенных ей ХХХХХХХ ударов и наступивших последствий, судья относится к ним критически, как данными с целью помочь своему сожителю ХХХХХХХХ, избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку указанные показания противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Кроме того, после оглашения судом ранее данных ею показаний, потерпевшая поддержала свои показания, данные ею в ходе дознания, признав их правдивыми.
К показаниям свидетеля ХХХХХ, данным в ходе судебного заседания, суд также относится с недоверием, поскольку она, так же как и потерпевшая ХХХХХХХ, не смогла привести суду убедительных причин изменения показаний.
Суд считает правдивыми показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе дознания, поскольку они последовательны, детальны, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами. Кроме того, показания указанных лиц в ходе дознания получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и оснований не доверять им у суда не имеется.
Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого ХХХХХ в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, и его действия в совокупности квалифицирует по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно.
Определяя наказание подсудимому ХХХХХХХХ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также, в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ХХХХХХХХ по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкоголем, привлекавшийся к уголовной и неоднократно - к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и мелкое хулиганство.
Обстоятельством, смягчающим наказание ХХХХХХХ, суд, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившиеся в принесение извинений и примирение с потерпевшей.
Поскольку ХХХХХХХ совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях рецидив преступлений, и, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Иных смягчающих, или отягчающих наказание ХХХХХХХХ обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая правила ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, личности виновного, предшествующее поведение и поведение ХХХХХХХ после совершения общественно-опасных посягательств, суд приходит к выводу, что целей его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Поскольку совершенные ХХХХХХХХ преступления относятся, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, то наказание осужденному по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приобщенный в ходе дознания к материалам дела в качестве вещественного доказательства кухонный нож, как орудие преступления, не истребованная стороной и не представляющая ценности, подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в ходе дознания, суд в соответствии с ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом трудоспособного возраста ХХХХХХ и возможности иметь доход, считает необходимым взыскать с ХХХХХ, для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд достаточных оснований не находит.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ХХХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этих статей назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;
- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ХХХХХХХХХ определить в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного ХХХХХХХ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места регистрации и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не покидать жилище с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в течение испытательного срока, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики, - уничтожить.
Взыскать с осужденного ХХХХХ ХХХХХХ ХХХХ процессуальные издержки в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей в доход федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХХХХХХ оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: Е.Н. Хитрова