Дело № 1-10/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 марта 2013 года с. Моргауши
И.о. мирового судьи судебного участка № 1
Моргаушского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Моргаушского района
Чувашской Республики Ильиной И.Н.,
подсудимого (гражданского ответчика) Жирнова К.А.,
защитника подсудимого в лице адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение № … от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № … от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Толикиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Жирнова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, гражданина …, …, имеющего …. образование, …, …, ранее судимого:
- …;
- …,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Жирнов К.А. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, а также совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ года Жирнов К.А., находясь в магазине «…», расположенном по адресу …, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем предоставления кредитному специалисту банка ОАО «…» ФИО осуществляющей оформление кредита заведомо ложных сведений о своем месте работы в ОАО «…» и персональном доходе в сумме … рублей, изначально без намерения исполнять возложенные на себя обязанности по кредитному договору, т.е. введя её в заблуждение по поводу своих истинных мотивов при получении кредита, заключил с ОАО «…» кредитный договор № … на общую сумму …. рублей для приобретения ноутбука «…» стоимостью …. рублей, телевизора марки «…» стоимостью …. рублей, телефона марки «…» стоимостью …. рубля, и незаконно получил указанные денежные средства.
В результате преступных действий Жирнова К.А. потерпевшему ОАО «…» имущественный ущерб на общую сумму …. рублей.
Он же, Жирнов К.А., около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре 1 этажа многоквартирного дома № …, расположенного по …, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил кресло стоимостью … рублей …. копеек, принадлежащее ФИО2.
В результате преступных действий Жирнова К.А. потерпевшей ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму … рублей … копеек.
Действия подсудимого Жирнова К.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ.
После ознакомления с материалами дела обвиняемый Жирнов К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признал полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Жирнов К.А. заявил, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
Заслушав мнения защитника - адвоката Сорокина В.А., поддержавшего позицию подсудимого, письменные заявления представителя потерпевшего (гражданского истца) ОАО «…» - ФИО2, потерпевшей (гражданского истца) ФИО1, которые не возражали против рассмотрения дела в их отсутствии и о согласии рассмотрения дела в особом порядке, и, учитывая, что возражения у представителя государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Ильиной И.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также отсутствуют, мировой судья приходит к следующему.
Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
Жирнов К.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
Наказание, за совершённое им каждое в отдельности преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Жирнов К.А., подтверждается доказательствами по делу, его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, т.е. тайного чужого имущества, но в тоже время по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, с учетом мнения государственного обвинителя, который в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу просила суд изменить квалификацию его действий с ч.1 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159.1 УК РФ со ссылкой на внесение в УК РФ изменений, а именно, Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ в перечень статей Уголовного кодекса РФ введена ст. 159.1 УК РФ, которая является специальной статьей для данного вида мошенничества в сфере кредитования граждан, организаций банками и иными кредитными организациями, соглашаясь с мнением прокурора, суд исходит из следующего.
Как установлено ч. 5 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.
Из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Жирнова К.А. по эпизоду обвинении от ДД.ММ.ГГГГ на ст. 159.1 ч.1, указав в стадии прений, что в результате противоправных действий Жирнова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ОАО "…" как кредитной организации, при выдаче Жирнову К.А. кредита на потребительские цели, а именно покупку бытовой техники (ноутбука «…» стоимостью … рублей, телевизора марки «…» стоимостью …. рублей, телефона марки «…» стоимостью …. рублей), основанием для чего, послужило заявление Жирнова К.А. адресованное кредитному инспектору с указанием в нем заведомо ложных и недостоверных сведений о его работе и получаемой им заработной плате, в связи с чем, потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму …. рублей, т.е. исходя из фабулы дела, по настоящему эпизоду обвинения, которая не претерпела какого-либо изменения, и в связи с введением статьи 159.1 УК РФ, его действия подлежат переквалификации с ч.1 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159.1 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Мировой судья находит возможным переквалифицировать действия Жирнова К.А. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ с ч.1 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), поскольку данное изменение не является ни применением уголовного закона о более тяжком преступлении, ни усилением назначаемого наказания, а фактические обстоятельства дела, установленные судом, не изменяются.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, мировой судья постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Жирнова К.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.
Каждое из совершенных подсудимым преступлений, на основании ст.ст. 25, 15 ч.2 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести.
Жирнов К.А. по месту жительства и участковым полномочным характеризуется отрицательно (л.д. 101, 104), поскольку многократно привлекался за нарушение общественного порядка, ведет аморальный образ жизни, совершил преступления небольшой тяжести, причиненные ущербы от преступлений потерпевшим не возмещены.
Жирнов К.А. на специальном учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит (л.д.99), мировой судья, с учетом поведения подсудимого во время дознания и в ходе судебного разбирательства, в отношении инкриминируемого деяния признает Жирнова К.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и»», ч.2 УК РФ наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.134), признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Таким образом, оценив указанное в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение в отношение подсудимого целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд назначает подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наиболее строгий вид наказания, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишение свободы, по ч.1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку принудительные работы, подлежат применению только с 1 января 2014 года, а арест не применяется на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием необходимых условий для отбывания наказания в виде ареста, но в пределах санкций совершенных им преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не находит.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.
По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Приступая к разрешению гражданских исков, заявленного потерпевшей ФИО1 и потерпевшим ОАО «…» каждый в отдельности к подсудимому Жирнову К.А. о взыскании материально ущерба причиненного преступлениями, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.
По делу потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 к подсудимому (гражданскому ответчику) Жирнову К.А. заявлен гражданский иск, о возмещении ей от совершенного преступления материального ущерба в размере … руб. … коп.
В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) данное требование потерпевшего (гражданского истца) ФИО признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.
Принимая во внимание изложенное и обоснованность искового требования потерпевшей Васильевой З.Е. о возмещении ей материального ущерба, основанного на обстоятельствах дела и Законе (глава 59 ГК РФ), суд, предъявленное ФИО1 к Жирнову К.А. исковое требование находит подлежащим полному удовлетворению.
Другим потерпевшим (гражданским истцом) ОАО «…» к подсудимому (гражданскому ответчику) Жирнову К.А. заявлен гражданский иск, о возмещении ему от совершенного преступления материального ущерба в размере …. руб. …. коп.
В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) данное требование потерпевшего (гражданского истца) признал частично, пояснив, что признает его требования только в части реального ущерба от преступления в размере …. рублей, в остальной части иска он просит отказать, поскольку проценты и штраф по обвинению не значатся.
Принимая во внимание изложенное и обоснованность искового требования, основанного на материальном праве (ст.ст. 15, 1064 ГК), а также, того основания, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, штрафа является законными и обоснованными, т.к. правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, что установлено судом по настоящему делу, то требования потерпевшего ОАО «…» предъявленное к Жирнову К.А. суд находит подлежащим полному удовлетворению. В тоже время, поскольку истцом при подаче иска не соблюден порядок предусмотренный ГПК РФ, а именно, к иску не приложен подсчет цены иска исходя из его требований о взыскании процентов, штрафа. Процентная ставка, при подсчете процентов истцом не указана, отсутствует ссылка на применение штрафных санкций, их размера при нарушении срочного обязательства, что в таком случае не дает суду проверить правильность начисления суммы процентов, штрафа, более того, их подсчет в обвинении не нашел своего отражения.
Мировой судья считает, что иск ОАО «…» подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, при этом суд, руководствуется ч.2 ст. 309 УПК РФ согласно которой, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 и 322 УПК РФ, 1064, 395 ГК РФ мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
Жирнова К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.158, частью 1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) и назначить ему наказания:
- по части 1 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
- по части 1 ст.159.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) – ограничение свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Жирнова К. А. следующие обязанности:
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации в дни определяемые органом ведущим исполнением такого вида наказания.
Установить Жирнову К. А. следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания, не посещать питейные заведения, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики, без согласия указанного специализированного органа.
На основании части 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Жирнову К. А. определить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жирнову К. А. изменить, на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Жирнову К. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлению приговора в законную силу – направить Жирнова К. А. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Исполнение настоящего приговора в части направления Жирнова К. А. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима поручить начальнику ФКУ СИЗО ИЗ-21/2 УФСИН России по Чувашской Республике.
Вещественные доказательства:
- лист бумаги формата А4 с объяснительной Жирнова К.А. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;
- кредитную документацию - заявление на получение потребительского кредита, согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй, заявление о страховании, возвращенные представителю потерпевшего Андрееву В.В. подлежат оставлению в кредитном деле.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Жирнова К. А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ... рублей …. коп.
Оставить гражданский иск Открытого акционерного общества «…» к Жирнову К. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением без рассмотрения, признав за гражданским истцом Открытым акционерным обществом «…» право на его удовлетворение.
Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка № 1 Моргаушского района ЧР в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья: А.А. Паймин
Приговор вступил в законную силу.