Дело №2-7/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» января 2013 года п.Вурнары
И.о.мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики Музыкантов С.Н.,
при секретаре Яковлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Михаила Александровича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2009 года по 30 ноября 2012 года в размере 939 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых на сумму долга в размере 4000 рублей ежедневно, начиная с 01 декабря 2012 года по день фактической уплаты долга,
у с т а н о в и л:
Ильин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2009 года по 30 ноября 2012 года в размере 939 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых на сумму долга в размере 4000 рублей ежедневно, начиная с 01 декабря 2012 года по день фактической уплаты долга по тем мотивам, что на основании кредитного договора №<данные обезличены> от <данные обезличены> года он получил от Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) кредит в сумме 400000 рублей под 15,5% годовых на покупку сельскохозяйственной техники, скота, реконструкцию животноводческих помещений. Во исполнение п.3.1 кредитного договора он внес в кассу ответчика единовременный платеж в размере 4000 рублей за обслуживание ссудного счета. Данное условие кредитного договора №<данные обезличены> от <данные обезличены> является ничтожной сделкой, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условие кредитного договора №<данные обезличены> от <данные обезличены> года по взиманию банком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не основано на законе и нарушает его права.
В судебное заседание истец Ильин М.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, причину своей неявки в суд не сообщил, а потому суд признает его неявку неуважительной.
В соответствии с п.п.4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, однако частично.
Как было установлено судом и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, на основании кредитного договора №<данные обезличены> от <данные обезличены> года Ильин М.А. получил от Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) кредит в сумме 400000 рублей под 15,5% годовых на покупку сельскохозяйственной техники, скота, реконструкцию животноводческих помещений. Согласно п.3.1 кредитного договора №<данные обезличены> от <данные обезличены> года за выдачу кредита Ильин М.А. внес в кассу ответчика единовременный платеж в размере 4000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера №<данные обезличены> от <данные обезличены> года.
Ответчиком ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 получение указанной суммы и основания их получения не оспариваются.
К договору, заключенному между сторонами, в силу пункта 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила кредитного договора.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 1 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со статьей 5 данного Закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Подпункт 3 пункта 2.1 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).
Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГК РФ), при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ).
Как предусмотрено ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.
Более того, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Также и упоминаемое выше положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Статья 29 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании анализа указанных норм права, упоминаемое в названной статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций - привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статей 845, 851 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Между тем, свобода договора не является абсолютной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.
Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.
Так, денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцу как физическому лицу на покупку сельскохозяйственной техники, скота, реконструкцию животноводческих помещений, то есть данный договор является кредитным договором, по которому средства предоставлены на удовлетворение нужд истца. Следовательно, на данный кредитный договор распространяются нормы Закона о защите прав потребителей.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму единовременного платежа за выдачу кредита в размере 4000 рублей.
Поскольку предоставление ответчиком денежных средств Ильину М.А., исходя из положений статьи 819 ГК РФ и условий заключенного договора, предусматривало платность со стороны заемщика - уплата процентов за пользование денежными средствами, то взимание единовременной комиссии за выдачу кредита, необоснованно.
Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.
При этом, указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежные средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.
Взимая (устанавливая) комиссию за выдачу кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Закон РФ «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими.
В этой связи включение ответчиком в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа в размере 4000 рублей за выдачу кредита противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.
При таких обстоятельствах, содержащееся в пункте 3.1 кредитного договора о предоставлении кредита условия об обязанности заемщика уплачивать банку единовременную комиссию за выдачу кредита вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, условие договора, устанавливающее единовременную комиссию за выдачу кредита, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку взимание банком единовременной комиссии за выдачу кредита с граждан неправомерно, условие договора, устанавливающее такую комиссию, является ничтожным, так как оно противоречит федеральному закону, поэтому взыскание с Ильина М.А. данной платы является незаконным.
Следовательно, требование истца о взыскании с банка уплаченной суммы комиссии за выдачу кредита является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу Ильина М.А. подлежит взысканию сумма уплаченного единовременное платежа в размере 4000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Банк, заключая кредитный договор с истцом, знал, что помимо выдачи суммы кредита, за пользование которой он взимает проценты, не оказывает истцу какую-либо иную платную услугу, позволяющую взимать комиссию за выдачу кредита и за ее досрочное погашение. В связи с этим требования истца в части начисления процентов на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа».
В силу изложенного, при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец Ильин М.А. просит применить ставку рефинансирования Центрального банка РФ, установленную с 26 декабря 2011 года в размере 8% годовых.
Согласно п.2 вышеназванного Постановления «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота».
30 декабря 2009 года за обслуживание ссудного счета истец Ильин М.А. внес в кассу ответчика единовременный платеж в размере 4000 рублей.
Таким образом, за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2012 года (1050 дней) на денежную сумму 4000 рублей подлежат начислению проценты в размере (4000руб.×8%)×1050дн.)÷360дн.) 933 рублей 33 копеек.
На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Ильина М.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых на сумму долга в размере 4000 рублей, начиная с 01 декабря 2012 года по день фактической уплаты долга.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлены основания для взыскания штрафа, предусмотренные ст.13 Закона «О защите прав потребителя».
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 в пользу Ильина Михаила Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2012 года в размере 933 (девятисот тридцати трех) рублей 33 (тридцати трех) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых на сумму долга в размере 4000 рублей, начиная с 01 декабря 2012 года по день фактической уплаты долга.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 в пользу Ильина Михаила Александровича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2466 (двух тысяч четырехсот шестидесяти шести) рублей 66 (шестидесяти шести) копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вурнарский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2013 года.
И.о.мирового судьи: С.Н.Музыкантов