Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

постановление от 12.03.2013 (опубликовано 29.03.2013 )

 

               Дело №1-00/13

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

        12 марта 2013 года                                                                                                                                           город Ядрин  

 

        Судебный участок №1 Ядринского района Чувашской Республики

        под председательством и.о. мирового судьи- мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района ЧР Егоркиной Т.В.,

        при секретаре судебного заседания- Красновой Е.В.,

        С участием:

        государственного обвинителя -  ст. пом. прокурора района А.,

        защитника подсудимого- адвоката Ядринского филиала КА «Республиканская» АП ЧР С., действующей на основании ордера №00 от 27.11.2012г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: подсудимого Е., дата рождения,

                     уроженца АДРЕС1,

                     гражданина Российской Федерации,

                     проживающего по адресу: АДРЕС2,

                     являющегося инвалидом 2 группы, 

    обвиняемого в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, судья

установил:

      16 октября 2012 года в период с 15 до 18 часов, гр.Е., находясь в зале жилого дома гр. Ч., расположенного по адресу: АДРЕС1, воспользовавшись тем, что хозяйка дома и свидетель Е. находились в помещении кухни и не видят происходящего в комнате, по возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, тайно, похитил из сумки гр.М.., кошелек стоимостью 250 рублей, с содержащимися в ней денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащие гр.М.. В результате общественно опасного деяния, гр. М. причинен материальный ущерб, на общую сумму 2 250 рублей.  

      Своими действиями гр.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

      Факт совершения гр.Е. общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами:

      - показаниями не явившейся потерпевшей М., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16 октября 2012  в период с 12 часов до 20 часов была совершена кража  её кошелька с деньгами из дамской сумки черного цвета. Сама сумка находилась в доме её родителей, в передней части дома, на коробке.  В кошельке имелись деньги в сумме 2000 рублей (1 купюра 1000 руб., 1 купюра-500 руб., 6 купюр по 50 руб. и денежные монеты, на сумму 200 руб.).  Сам кошелек она купила по цене 250 руб., он был желто-коричневого цвета из кожзаменителя, закрывался на защелку /Л.Д.38,39/;

      - показаниями не явившегося свидетеля У.., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16 октября 2012 года около 10 часов к ним  пришли гр.Е. и её сын С., помогать по хозяйству. На следующей день,  сестра Т.  спросила у неё, не брала ли она из её сумки, кошелек с деньгами в размере 2000 рублей. Она объяснила, что 16 октября 2012 года, после обеда, свою сумку оставила в доме. 16 октября 2012 года в доме, кроме гр. Е. и гр.Е.., посторонних не было /Л.Д.53/;

      - показаниями не явившегося свидетеля Ч., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что  16 октября 2012 года около 10 часов, к ним пришли Е.  и её сын С., помогать по хозяйству. После обеда, пришла дочь С. которая, оставив свою женскую сумку в помещении зала на коробке, ушла. Где-то в 15 часов, Е.  и С. зашли в дом, пообедали, в зале смотрели телевизор. Сама она в это время, занималась по хозяйству. Через некоторое время, Е.  ушла к себе домой, а С. остался, при этом, он лежал на полу, около шкафа-стенки. На следующий день, дочь С.  сказала, что у неё из женской сумки похищен кошелек, в котором были деньги в сумме 2000 рублей. В совершении кражи подозревает Е.., так как, кроме него и его матери, в доме посторонних не было /Л.Д.55/;

      - показаниями не явившегося свидетеля З.., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что  она работает барменом в кафе «Усадьба». В середине октября месяца 2012 года днем, в кафе отдыхали двое парней и девушка. Данная компания играла в бильярд, выпивали ликер, водку. Спиртное покупали несколько раз, за покупки расплачивался «парень с большими глазами», платил купюрами по 1000 рублей и 500 рублей, при каждой покупке, всего ими было потрачено около 2 000 рублей. В «парне с большими глазами» она опознала подсудимого Е. /Л.Д.73/;

      - показаниями не явившегося свидетеля Т.., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим УУП ОМВД РФ по Ядринскому району ЧР. 22 октября 2012 года в дежурную часть ОВД поступило сообщение о краже денег у гр.М.., проживающей в дАДРЕС1. Вечером, когда он приехал с выезда, в здании ОВД находился гр.Е., который признался  в краже кошелька с деньгами из женской сумки. Гр.Е. рассказал, что он вместе с матерью помогали по хозяйству т.В., затем пошли в дом последней, а когда он мотрел телевизор лежа на полу в зале, увидел около шкафа, стоящую на картонной коробке женскую сумку. Осмотрев  содержимое сумки, взял оттуда кошелек с деньгами и спрятал в свою одежду. В последующем, кошелек сжег в печи, а деньги потратил /Л.Д.74,75/;

      - показаниями не явившегося свидетеля А.., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – аналогичными показаниям свидетеля Т.  /Л.Д.76/;

        - показаниями не явившегося свидетеля К.., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 18 октября 2012 года она вместе с гр.Е.  приехали в г.Ядрин. Когда находились в кафе «Сурское застолье», к ним подошла гр.М.  и сказала, что после ухода гр.Е. и её сына С. из дома её родителей, она обнаружила пропажу кошелька с деньгами и что, в краже подозревает Е., так как, кроме них, в доме посторонних не было /Л.Д.84,85/;

       - протоколом принятия устного заявления о преступлении, принятого от потерпевшей М. 22.10.2012г. /Л.Д.2/;

      - протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2012г./Л.Д.4,5/.

      Органами предварительно расследования противоправное деяние, совершенное Е. квалифицировано  верно, по ч.1 ст.158 УК РФ.

      Согласно Заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 29 ноября 2012 г. №000, подсудимый Е. в период исследуемых событий страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме умеренной умственной отсталости. По своему психическому состоянию, учитывая грубое недоразвитие интеллекта и отсутствия критических и прогностических способностей, в период исследуемых событий не мог и в настоящее время, не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, учитывая характер общественно-опасного деяния, его повторность, социальное неблагополучие в семье, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, с помещением в психиатрический стационар общего типа /Л.Д.46,47/.

       Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, приводит к убеждению, что подсудимый Е. совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, находясь в состоянии невменяемости.

        В силу ч.2 ст.443 УПК РФ, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление  о прекращении уголовного дела и об отказе в применении   принудительных мер медицинского характера.

        Подсудимый Е.  совершил общественно опасное деяние небольшой тяжести.

        Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела  и об отказе в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

         Мера пресечения в отношении обвиняемого Е., не избиралась.  

         Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств, не имеется.   

         Процессуальные издержки  в размере 1530 руб., выплаченные адвокату С., участвовавшей в уголовном деле по назначению дознавателя, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 51 УПК РФ.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.441-444 УПК РФ, мировой судья   

постановил:

        1. Прекратить уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

        2. Отказать в применении в отношении Е. принудительных мер медицинского характера.

        3. Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении Елагина С.Г., нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар (КУ ЧР «Ядринская межрайонная психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики).

         Постановление может быть обжаловано в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.

 

              Мировой судья                                                                           Т.В.Егоркина

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика