Дело № 2-50/2013 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2013 года с.Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А., при секретаре Семеновой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. А. Ю. к Л. А. В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Истец М. А. Ю. обратился в суд с иском к Любимову А. В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса по тем основаниям, что Л. А. В., являясь членом КПКГ «Касса семейного кредита» заключил с КПКГ «Касса семейного кредита» договор займа № 05/0034 от 09.02.2011 года, согласно условиям, которого Кооператив обязался выдать сумму займа на потребительские нужды на срок 6 месяцев с 09.02.2011 года по 09.08.2011 года в размере 30000 рублей денежными средствами, а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора, ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсационные взносы за пользование займом в размере 2,5 % и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 2,5 % в совокупности 5% в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата Кооперативу (п. 4.2 договора).
Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику денежными средствами в сумме 30000 рублей.
10 февраля 2011 года между истцом М. А. Ю. и КПКГ «Касса семейного кредита» в обеспечение исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному договору займа, был заключен договор поручительства № 05/012, согласно которого, истец взял на себя обязательство отвечать за исполнение Л. А. В. всех его обязательств по договору займа № 05/0034 от 09.02.2011 г.
30 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики было рассмотрено гражданское дело № 2-475/2012 по иску КПКГ «Касса семейного кредита» к заемщику Л. А. В., поручителю М. А. Ю. о взыскании долга по договору займа, и вынесено решение, которым взыскано в солидарном порядке с Л. А. В., М. А. Ю. в пользу КПКГ «Касса семейного кредита» задолженность в сумме 9677 руб. 75 коп.
Также, вышеуказанным решением взыскано в солидарном порядке с Л. А. В., М. А. Ю. в пользу КПКГ «Касса семейного кредита» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 500 рублей и задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2,5 % и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 2,5 % в совокупности 5% ежемесячно от суммы остатка займа с 11 сентября 2012 года по день фактического возврата суммы займа. Обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № 05/0034 от 09 февраля 2011 года на заложенный по договору залога № 05/0001 от 10 февраля 2011 г. автомобиль марки ТС-ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, цвет – сине-зеленый, номерной знак А923Ш 21 RUS, VIN – XTA21074031793360, двигатель – 2106,7439293, кузов (прицеп) – 1793360, зарегистрирован в ГАИ ГИБДД 11.07.2009года, оцененный сторонами на сумму 25000 рублей.
Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам от 05.05.2012 года, 01.12.2012 г., 10.12.2012 г., где М. А. Ю. внес в добровольном порядке в кассу КПКГ «Касса семейного кредита» за ответчика Л. А. В. денежные средства в сумме 14000 рублей, 10000 рублей, 1562 рубля 74 коп., соответственно.
Просит взыскать с Л. А. В. в пользу М. А. Ю. денежные средства в размере 25562 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2012 года по 15 февраля 2013 года в размере 1067 рублей 91 копеек, расходы по оплате помощи представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 998 руб. 92 коп. и обратить взыскание на автомобиль марки ТС-ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, цвет – сине-зеленый, номерной знак А923Ш 21 RUS, VIN – XTA21074031793360, двигатель – 2106,7439293, кузов (прицеп) – 1793360, зарегистрирован в ГАИ ГИБДД 11.07.2009года.
Истец М. А. Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении данного дела без его участия.
Представитель истца М. А. Ю. – В. А. В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Л. А. В. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется расписка. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.
Выслушав представителя истца М. А. Ю. – В. А. В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 09 февраля 2011 года между КПКГ «Касса семейного кредита» и Л. А. В. заключен кредитный договор на сумму 30000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев с 09 февраля 2011 года по 09 августа 2011 года. Истец М. А. Ю. выступил поручителем и взял на себя обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение Л. А. В. обязательств по договору займа в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по выплате займа, КПКГ «Касса семейного кредита» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 30 октября 2012 года с заемщика и поручителя в солидарном порядке было взыскано 9677 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2,5 % и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 2,5 % в совокупности 5% ежемесячно от суммы остатка займа с 11 сентября 2012 года по день фактического возврата суммы займа и обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № 05/0034 от 09 февраля 2011 года на заложенный по договору залога № 05/0001 от 10 февраля 2011 г. автомобиль марки ТС-ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, цвет – сине-зеленый, номерной знак А923Ш 21 RUS, VIN – XTA21074031793360, двигатель – 2106,7439293, кузов (прицеп) – 1793360, зарегистрирован в ГАИ ГИБДД 11.07.2009года, оцененный сторонами на сумму 25000 рублей. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.
После вынесения решения суда истец М. А. Ю. указанную задолженность по договору займа полностью погасил, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05.05.2012 года, 01.12.2012 г., 10.12.2012 г., где М. А. Ю. внес в добровольном порядке в кассу КПКГ «Касса семейного кредита» за ответчика Л. А. В. денежные средства в сумме 14000 рублей, 10000 рублей, 1562 рубля 74 коп., соответственно.
Каких-либо доказательств возврата суммы долга ответчиком суду представлено не было.
Учитывая, что М. А. Ю. за счет личных средств погасил задолженность Л. А. В. по договору займа в размере 25562 рублей 74 копеек, в силу закона имеет право регрессного требования к основному должнику, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика Л. А. В. денежные средства в размере 25562 рубля 74 копеек. возможным удья считает, что блей для погашения кредита Семенова В. преля 2008 года с заемщика и поручителей в солидарном порядк
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет: с 06.05.2012 г. по 15.02.2013 г. = 280 дней, с 02.12.2012 г. по 15.02.2013 г. =74 дня.
Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования установлена на уровне 8,25 % годовых.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения за период с 06.05.2012 по 15.02.2013 г., исходя из 280 дней в сумме 898 руб. 33 коп. (14000 руб. х 8,25 % / 100% х 280 дн. / 360 дн. = 898 руб. 33 коп.), а также за период с 02.12.2012 г. по 15.02.2013 г., исходя из 74 дней в сумме 169 рублей 58 копеек (10000 руб. х 8,25 % / 100% х 74 дн. / 360 дн. = 169 руб. 58 коп.), итого 1067 рублей 91 копеек.
Судом проверен и признан правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, являются обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки ТС-ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, цвет – сине-зеленый, номерной знак А923Ш 21 RUS, VIN – XTA21074031793360, двигатель – 2106,7439293, кузов (прицеп) – 1793360, зарегистрирован в ГАИ ГИБДД 11.07.2009 года подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Как следует из материалов дела, для обеспечения обязательства по договору займа № 05/0034 от 09.02.2011 года по договору залога № 05/0001 от 10.02.2011 года ответчик Л. А. В. передал в залог, принадлежащее ему имущество в виде автомобиля ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, цвет – сине-зеленый, номерной знак А923Ш 21 RUS, VIN – XTA21074031793360, двигатель – 2106,7439293, кузов (прицеп) – 1793360, зарегистрирован в ГАИ ГИБДД 11.07.2009 года.
Истец М. А. Ю. обязательства перед Кредитным Потребительским Кооперативом граждан «Касса семейного кредита» исполнил в полном объеме, задолженность по договору займа № 05/0034 от 09.02.2011 года отсутствует, что подтверждается справкой КПКГ «Касса семейного кредита» от 01.03.2013 г.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности и справедливости, участия его представителя в сборе доказательств по делу, составления искового заявления и участия в судебных заседаниях, сложности спора, мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 1200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования М. А. Ю. к Л. А. В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Л. А. В. в пользу М. А. Ю. денежные средства в размере 25562 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2012 года по 15 февраля 2013 года в размере 1067 (одна тысяча шестьдесят семь) рублей 91 копеек, расходы по оплате помощи представителя в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 998 (девятьсот девяносто восемь) рублей 92 копеек, а всего в общей сумме 28829 рублей 54 копеек.
Обратить взыскание в пределах суммы удовлетворенных требований истца М. А. Ю. на принадлежащее ответчику Л. А. В. имущество, заложенное по договору залога № 05/0001 от 10.02.2011 г., автомобиль марки ТС-ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, цвет – сине-зеленый, номерной знак А923Ш 21 RUS, VIN – XTA21074031793360, двигатель – 2106,7439293, кузов (прицеп) – 1793360, зарегистрирован в ГАИ ГИБДД 11.07.2009 года, установив его начальную продажную стоимость в размере общей залоговой стоимости 25000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья -подпись
Мотивированное решение составлено 05 марта 2013 года.
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева