Дело № 2-112/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
представителя истца С... – Иванова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску С… к Е… о взыскании материального ущерба,
установил:
С... обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики с иском к Е..., предъявив требования о взыскании с Е… в пользу С...: материального ущерба в размере 00,00 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 00 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 00 рублей, расходов по оплате ксерокопии в размере 00 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что С... имеет в собственности автомобиль M… (г.р.з. …), … года выпуска, который он приобрел в ноябре …года за 00,00 рублей. … года около 19.00 часов С... приехал к себе домой по адресу: г.Н…, ул.П…, д… и припарковал свой автомобиль на площадке возле своего дома рядом с хозблоком, где осуществляется прием стеклотары. Данный хозблок арендует частный предприниматель Е... На следующий день около … часов С... вышел на улицу и, подойдя к своей машине обнаружил повреждения кузова, рядом с автомашиной лежал кусок линолеума, кирпичи и доска. В последующем С... узнал, что ИП Е... производил ремонт крыши хозблока. С крыши хозблока на его автомашину упали строительные материалы. Согласно справке представленной ООО “Б…” № …, материальный ущерб причиненный С... составляет 00,00 рублей. Ущерб причинен по вине строителей, которые осуществляли ремонт крыши, по гражданско-правовому договору с Е..., не укрепили строительные материалы, что повлекло их падение на автомашину, принадлежащую С... Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а так же граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В добровольном порядке Е... отказывается возмещать причиненный материальный ущерб. Кроме того, С… были потрачены денежные средства по оплате услуг оценки в размере 00 рублей, ксерокопирование документов для ответчика в размере 00 рублей, оплата государственной пошлины в размере 00 рублей.
Истец С..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил, направив в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца С... – Иванов П.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду. Ввиду неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Е..., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил.
Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истцов на защиту прав и законных интересов.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба.
Данное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно свидетельства о регистрации … – ... является собственником автомобиля M…, … г.в.
… года постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД РФ по г.Новочебоксарск по результатам проверки КУСП № … от …года – отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.14 ч.2 УК РФ за отсутствием события преступления (из-за отсутствуют признаков преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, так как каких-либо объективных данных, указывающих на то, что повреждения автомобиля образовались вследствие умышленных действий со стороны третьих лиц нет, кирпичи с линолеумом вероятнее всего упали с крыши хозблока вследствие сильного ветра и поэтому в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения имущества следует отказать за отсутствием события преступления).
Постановлением УУП установлено, что в собственности С... имеется автомобиль M… (г.р.з. …), … года выпуска, который он приобрел в … года за 00 рублей. … года около … часов С... приехал на своем автомобиле домой с работы и припарковал автомобиль возле хозблока, где осуществляется прием стеклотары, расположенного в 30 метрах от дома № … по ул.П… г.Н…. … года около … часов С... вышел на улицу и, подойдя к своей машине, заметил, что около задней двери лежит кусок линолеума размером 1,3*2,3 метра, еще лежала доска длинной 1,3 метра и четыре кирпича. После этого С… обошел машину и увидел, что на заднем крыле, на расстоянии 30 см от задней левой двери имеется вмятина размером 4*1 см, выше на расстоянии 35 см имеется вмятина размером 5*3 см., на правом заднем крыле на расстоянии 25 см имеется царапина длиной 3-4 см, на стойке правого заднего крыла имеется глубокая царапина размером 10*3,5 см., на крыше на расстоянии 0,5 см от заднего стекла имеется углубление, размер впадины 7*0,5 см, от впадины имеется царапина длиной 12 см., на месте царапины имеется вмятина диаметром 1 см. С... предполагает, что повреждения на машине образовались из-за того, что с крыши хозблока упали кирпичи с линолеумом из-за сильного ветра. В ходе разговора Е... сказал С..., что они ремонтируют крышу и строители не успели закончить ремонт и прикрыли крышу линолеумом, прижав его кирпичами. Согласно справке предоставленной ООО “Б…” № … материальный ущерб причиненный С... составляет 00 рублей. Опрошенный по данному факту Е…, … г.р., проживающий по ул.В… д… кв… г.Н…, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается приемом стеклотары. Е... для приема стеклотары арендует хозблок возле дома … по ул.П…г.Н... Ранее Е… нанимал рабочих для ремонта крыши хозблока, то есть покрывал ее технокроном. … года на крыше хозблока каких-либо ремонтных работ не производилось. По периметру крыши хозблока располагаются кирпичи, которые поставили рабочие, для каких целей Е... не известно, так как ремонтом занимались наемные рабочие. … года около … часов Е... пришел на работу и к нему подошел владелец автомобиля M…, который сказал, что с крыши хозблока упали кирпичи с линолеумом, при этом повредили его автомобиль. Е... сказал, что не знает при каких обстоятельствах кирпич упал и повредил автомобиль.
Согласно отчета № … по определению специальной стоимости (в результате повреждений) автомашины M… (г.р.з. …), составленного в ноябре … года ООО “Б…” – рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, то есть наиболее вероятная сумма затрат, достаточная для восстановления до аварийных свойств автомобиля от повреждения составляет 00,00 рублей.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл.59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В данном случае, из материалов дела следует, что ущерб имуществу истца причинен по вине строителей, которые осуществляли ремонт крыши, по гражданско-правовому договору с ответчиком Е..., не укрепили строительные материалы, что повлекло их падение на автомашину, принадлежащую истцу С...
В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.
Данное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.
… года по товарному и кассовому чеку С... оплатил в ООО “Б…” 00 рублей за услуги по оценке ТС M… (г.р.з. …).
… года С... уплачена государственная пошлина по делам в судах в размере 00 рублей.
… года С... уплатил ИП Г… 00 рублей за услуги по ксерокопированию.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме – в сумме 00 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 00 рублей = 00 (сумма ущерба) + 00 (сумма судебных расходов).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Е… в пользу С… 00 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В. А. Назарова