Дело № 2-218/13/5

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

(заочное)

26 марта 2013 года                                                                                        г. Чебоксары

            Мировой судья судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Ермиловой В.В. к ОАО Национальный банк «ХХХ» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании  неустойки, штрафа,

                                                                     у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» (далее  МООЗПП «Потребительский контроль», организация) обратилась в суд с иском в интересах Ермиловой В.В.  к ОАО Национальный банк «ХХХ» о взыскании уплаченных комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что между Ермиловой В.В. (Заемщик) и Национальный банк «ХХХ» (ОАО) (Кредитор, банк) был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА г. на получение кредита в размере СУММА руб. на срок 24 месяца с уплатой 19,90% годовых.

Согласно п.2.8 договора Ермилова В.В. обязалась уплатить комиссию за расчетное обслуживание в размере ПРОЦЕНТЫ от суммы кредита, то есть СУММА. ежемесячно, а также единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере СУММА Данные комиссии, указанны в разделе «Информация о кредите» Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

За период с ДАТЫ. истец оплатил ответчику комиссию за расчетное обслуживание счета денежные средства в размере СУММА., а также истцом уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере СУММА. в день выдачи кредита, ДАТА.

Считает, что указанные условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание счета и  единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными.

Просят применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика денежные средства в сумме СУММА в счет возврата комиссии за расчетное обслуживание счета, проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными ответчику в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере СУММА., единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере СУММА проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными ответчику в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере СУММА., неустойку в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА., штраф в пользу потребителя и МОО ЗПП «Потребительский контроль» за не удовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Ермилова В.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, реализовав право участия в процессе через представителя МОО ЗПП «Потребительский контроль».

Представитель МОО ЗПП «Потребительский контроль» своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ХХХ» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,  причину неявки суду не сообщили. Представил письменный отзыв, в котором требования не признал, ссылаясь на то, что истец при заключении кредитного договора принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за выдачу и сопровождение кредита. Вся информация при выдаче истцу кредита была предоставлена в полном объеме, перечень банковских операций, за которые банк вправе взимать комиссию законом не ограничивается. При заключении договора истцу были известны все условия, в том числе и о ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита, какого-либо принуждения со стороны Банка к заключению договора не имелось. Истец с требованиями к Банку о расторжении или изменении договора не обращался. Ответчик считает необоснованными и неправомерными требования истца о взыскании процентов и штрафа, а также требования о компенсации морального вреда ввиду недоказанности причинения нравственных или физических страданий истцу при заключении кредитного договора, просит уменьшить сумму неустойки.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из исследованного судом содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей следует, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с условиями которого, ОАО НБ «ХХХ» предоставил истцу кредит в размере СУММА. на срок 24 месяца.

В соответствии условиями договора и графиком осуществления платежей по возврату кредита, Ермиловой В.В. следует производить оплату начисленных на кредит процентов, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета каждый месяц согласно графику, а также единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента. Установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19,90% годовых, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета 1,69% в размере СУММА коп., единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет СУММА

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по расчетному обслуживанию счета и зачисление кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов, прием платежей в погашение кредиторской задолженности нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание, а также за зачисление кредитных средств на счет применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита, рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ.

Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таких обстоятельствах, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента. Из представленного истцом расчета, проверенного и принятого судом, следует, что он уплачивал комиссию за расчетное обслуживание счета в период с  ДАТА по ДАТА , которая им уплачена на общую сумму СУММА., а комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере СУММА., им уплачена в день выдачи кредита – ДАТА.

Доказательств возврата указанных денежных сумм в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в счет комиссии за расчетное обслуживание за период с ДАТА по ДАТА. в общем размере СУММА., а также уплаченные денежные средства, в счет единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере СУММА

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом фактических сроков внесения истцом денежных средств в счет уплаты комиссии по кредитному договору, суд взыскивает проценты исходя из вносимой суммы и количества дней использования ответчиком денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25%, действующей на дату подачи искового заявления в суд.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за расчетное обслуживание  за период с ДАТА по ДАТА  в размере СУММА и проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными  за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере СУММА

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за расчетное обслуживание  в сумме СУММА. и проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными  за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме СУММА.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме СУММА.

В соответствии  со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину  другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.   Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация  морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При  рассмотрении дела  установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за предоставление кредита по недействительным условиям договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в СУММА., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере СУММА

В соответствии ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона и составляет 3% цены выполнения работ (оказания услуг) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителей об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о  возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами, силами третьих лиц, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела требование  о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда получено ответчиком ДАТА года. Однако до настоящего времени не исполнено.

Период просрочки исполнения обязательств с ДАТА  года по ДАТА года (дата удовлетворения требований истца, определенная самим истцом) составляет 10 дней. Таким образом, 3% от общей суммы требований истца (СУММА.) составляет СУММА. в день (СУММА).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Расчет задолженности по выплате неустойки за нарушение, предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей, приведенный истцом, судом проверен. Однако суд с учетом мнения ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление, полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем уменьшает ее до СУММА руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки суд отказывает.

Также, согласно  п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»  представитель МОО ЗПП «ЗПП  «Потребительский контроль»   просит взыскать с ответчика штраф  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом 50% взысканного штрафа просит перечислить в пользу МОО ЗПП «Потребительский контроль», 50% - в пользу истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти  процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При решении вопроса относительно размера взыскиваемого  штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,  суд исходит из сумм, взыскиваемых с ответчика  в счет возврата комиссии, уплаты процентов, неустойки и компенсации морального вреда. В данном случае  размер указанного штрафа составляет сумму СУММА. (СУММА (комиссии) + СУММА  + СУММА (проценты) + СУММА (неустойка) + СУММА руб. (компенсация морального вреда)  = СУММА х 50% = СУММА.), 50 % из которой в размере СУММА руб. подлежат перечислению на счет  МОО ЗПП «Потребительский контроль»,  выступившей в защиту прав интересов истца, 50 % в размере СУММА  руб. - в пользу самого потребителя Ермиловой В.В.

Согласно  ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237   ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительными п.п.2.8, 2.16 кредитного договора НОМЕР от ДАТА., заключенного между Ермиловой В.В.  и ОАО Национальный банк «ХХХ» в части  возложения на истца обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета и обязанности по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

В порядке применения последствий недействительности  условий договора  взыскать с ОАО Национальный банк «ХХХ» в пользу Ермиловой В.В. денежные средства в размере СУММА  рубля  ., из них  СУММА  в счет возврата уплаченной комиссии за расчетное обслуживание, СУММА., в счет уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента,  СУММА в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченных в счет комиссии за расчетное обслуживание, СУММА в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченных в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, СУММА рублей в счет компенсации морального вреда,  СУММА в счет неустойки,   СУММА   в счет штрафа.     

Взыскать с ОАО Национальный банк «ХХХ» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» штраф в размере СУММА.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ХХХ» в доход местного бюджета  государственную пошлину в размере  СУММА.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

   Мировой судья                                                                                      А.М.Петренко

Мотивированное решение  изготовлено ДАТА