Дело № 1-21/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2013 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кужикова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарск Фуражникова А. Ю.,
подсудимого В.,
несовершеннолетнего потерпевшего В., потерпевшей В.,
педагога Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
В., 00.00.0000 года рождения, уроженца д. Ш.-Н. К. ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу ЧР, г. Н., ул.С., д. 00 кв. 000, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В. нанес побои В. и совершил иные насильственные действия в отношении несовершеннолетнего сына В., причинившие потерпевшим физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года около 15 часов В., находясь в комнате № 000 дома № 00 по ул. С г. Н Чувашской Республики, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со свой женой В., в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли нанес потерпевшей множество ударов рукой по голове и правой руке, причинив потерпевшей физическую боль.
Также, 00.00.0000 года около 15 часов 00 минут , находясь в комнате № 000 дома № 00 по ул. С г. Н. Чувашской Республики, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своим несовершеннолетним сыном В., в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли нанес потерпевшему один удар рукой по голове , причинив потерпевшему физическую боль.
По совокупности В. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая В., являясь также законным представителем несовершеннолетнего сына, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В. в связи с примирением с подсудимым, представив соответствующее заявление, и пояснив, что она и ее сын с В. помирилась, причиненный вред подсудимый полностью загладил, извинился перед ними, подобные действия со стороны подсудимого совершены впервые, отношения в семье стабильные, совместно воспитывают троих несовершеннолетних детей, привлекать его к уголовной ответственности они не желают и претензий к подсудимому ни она, ни несовершеннолетний сын не имеют. Несовершеннолетний В. поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в отношении его отца В., указывая на то, что отец ему ранее ударов не наносил, живут в семье дружно.
Подсудимый В. подтвердил факт примирения и дал согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116 УК РФ признает полностью и раскаивается. Основание прекращения дела в связи с примирением и право возражать против прекращения уголовного дела, подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по факту совершенных В. преступлений в отношении потерпевшей в связи с примирением.
Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью 1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 4 ст.20 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.
Подсудимый В. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений частного обвинения и небольшой тяжести, которые не повлекли общественно опасных тяжких последствий, вину в их совершении признал полностью.
В судебном заседании потерпевшая В. и потерпевший В. заявили о полном моральном возмещении подсудимым причиненного вреда и попросили уголовное дело в отношении В. прекратить. Это свидетельствует о том, что В. загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ними.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении В. в связи с примирением с потерпевшими, полагая, что прекращение уголовного дела будет отвечать интересам сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 20, ст.25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения.
Мировой судья М.Н.Кужикова