Дело № 5-101-2013                                                                                  Ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Канаш                                                                                                    ДД.ММ.ГГ.

Мировой судья судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики Волкова С.Г., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ

Прокопьевой И. В., … года рождения, уроженкой и жителем   …, …,

у с т а н о в и л а:

 … года  … Прокопьевой И.В., состоящей на учете в …, сотрудником указанного … была выдана повестка для явки в … для проведения …и … к … часам … года. К назначенному времени Прокопьева И.В. в … не явилась, то есть, совершила правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника уголовно-исполнительной системы, чем воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей  сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прокопьева И.В.  каких-либо ходатайств при рассмотрении дела не заявила, подтвердила, что действительно    … года лично получила повестку о явке в … к … часам … года. Но … года она официально …, в связи с чем пришла … года в … и предупредила, что явиться … года не сможет, так как ей нужно выйти на …. Но ее предупредили, что явка обязательна. … года она … до …часов, это был ее … … и она принята на … с …. Боясь потерять … (она …, у нее …), она не решилась в … …день отпроситься, … перерыв продлился только …минут, она за это время не успела бы сходить в …. Пришла в … только после …. Вину признала и раскаялась.

Доводы Прокопьевой И.В. подтверждаются копией приказа о приеме … на .. .с … года.

Выслушав Прокопьеву И.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что совершение Прокопьевой И.В. правонарушения., кроме ее объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом …, корешком уведомления, из которых следует, что … года  … Прокопьевой И.В., состоящей на учете в …, сотрудником … была выдана повестка для явки в …для проведения … к …часам … года, однако, к назначенному времени Прокопьева И.В. в … не явилась, чем воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей  …. При этом требования … судья находит обоснованными, ибо они вытекают из положений … и вызваны исполнением им служебных обязанностей. Прокопьева И.В., не явившись по вызову, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей  ….

Однако, учитывая доводы Прокопьевой И.В. относительно причин, побудивших ее к совершению правонарушения, а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, материальное и семейное положение Прокопьевой И.В., признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, мировой судья находит, что совершенное  правонарушение возможно признать малозначительным и ограничиться устным замечанием, освободив ее от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

   На основании ст.2.9 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л а:

            Освободить Прокопьеву И. В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.           

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Канашский районный  суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.  

Мировой судья                                                                                            С.Г.Волкова