Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 1-15/2013 (опубликовано 02.04.2013г.)

Дело № 1-15/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

13 марта 2013 года                                                                                                    пос.Ибреси

 

Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В., с участием

государственного обвинителя –  прокурора Ибресинского  района Чувашской Республики Гришина В.А.,

подсудимого Еремеева Р.К.

защитника, юриста Мандрюкова В.А.,

при секретаре Михеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в уголовное дело  в отношении

Еремеева Р. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Еремеев Р.К. использовал заведомо подложный документ – водительское удостоверение,  при следующих обстоятельствах.

Еремеев Р.К. в г.ХХХХХХ Республики Татарстан решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года  был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. В неустановленное время после ДД.ММ.ГГГГ года в Республике Татарстан Еремеев Р.К., будучи лишенным водительского удостоверения, и заведомо зная порядок получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, умышленно, с целью дальнейшего использования при управлении транспортным средством, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого имеется выделенный из уголовного дела в соответствии со ст.155 УПК РФ материал проверки, заведомо подложный официальный документ – водительское удостоверение образца № Х серии 21 ВА № ХХХХХХ на право управления транспортными средствами категории «В,С», не соответствующее требованиям Приказа МВД РФ от 13.05.2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» и оформленное на имя гражданина ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в г.ХХХХХХХХХ Чувашской Республики. С даты приобретения подложного водительского удостоверения до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ года его сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД Российской Федерации по Ибресинскому району Чувашской Республики, Еремеев Р.К. использовал указанное выше заведомо подложное водительское удостоверение образца № Х серии 21 ВА № ХХХХХХ при управлении принадлежащим ему транспортным средством, а именно автомашиной модели «ХХХ-ХХХХХ» с регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ.

В  судебном заседании подсудимый Еремеев Р.К. вину в совершении преступления признал, при этом от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ отказался. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе: показаниями свидетелей,  а также исследованными судом материалами дела.

Так, свидетель ХХХХХХХХ Х.Х.  суду показал, что  ДД.ММ.ГГГГ года в ХХ часов ХХ мин. на 39 км автодороги ХХХХХХХХ-ХХХХХХХХ-ХХХХХХХ, в п.ХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики, во время несения дежурства совместно с полицейским ИВС ХХХХХХХХХХ Х.Х. остановил а/м ХХХ-ХХХХХ, на которой не читались передние регистрационные знаки. Во время проверки документов и составления протокола об административном правонарушении водитель данной автомашины предъявил водительское удостоверение  категории «ВС». Фотография на водительском удостоверении соответствовала по внешности в действительности. Однако, когда он внимательнее присмотрелся, то обнаружил на данном водительском удостоверении ряд признаков подделки, а именно: края водительского удостоверения были расклеенными, печать на удостоверении была выполнена на татарском и на русском ах тогда как место выдачи водительского удостоверения - Чувашская Республика. Водительское удостоверение оформлено на гр.ХХХХХХХХХХХХХ, имя и отчество и дату рождения сейчас уже не помнит. Данный гражданин при себе паспорт не имел, и сначала также представлялся ХХХХХХХХХХХХХХ, согласно данным указанным в водительском удостоверении. Поскольку у него возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, водитель для выяснения личности был доставлен в ОМВД РФ по Ибресинскому р-ну Чувашской Республики.  В ходе проверки по информационным базам, было установлено, что  вышеуказанное водительское удостоверение на территории Чувашской Республики не выдавалось и такого удостоверения вышеуказанными сериями и номерами на законных основаниях не существует. Далее уже в ходе опроса данный гражданин пояснил, что его зовут Еремеев Р., уроженец и житель ХХХХХХХХХХХХХ района Чувашской Республики, а в дальнейшем, когда был привезен паспорт, также подтвердилось, что на самом деле этот гражданин Еремеев Р.. Кроме того, по базам  было установлено, что он лишен водительских прав в ХХХХХХХ ХХХХ года сроком на 18 месяцев. Еремеев также признался, что приобрел указанный документ у какого-то гражданина в г.ХХХХХХ  в ХХХХХХХ ХХХХг. Помимо протокола по ст.12.2  ч.1 КоАП РФ им в отношении Еремеева был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, т.е по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. По обстоятельствам произошедшего им составлен рапорт на имя руководства ОМВД РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания не явившихся свидетелей: ХХХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХХХХХХХ Х.Х.

Из показаний свидетеля ХХХХХХХХХ ХХВ., оглашенных судом, следует, что по существу об обстоятельствах дела в ходе дознания он давал показания аналогичные вышеприведенными  показаниям в суде свидетеля ХХХХХХХХХ Х.Х. (л.д.ХХ-ХХ).

Из показаний свидетеля   ХХХХХХХХХХХХХХХ Х.Х., также оглашенных судом следует, что работает специалистом в ХХХХХХХХХХХХХХХ сельской администрации ХХХХХХХХХХХХХ района Чувашской Республики, знает семью Еремеевых, у которых в личном пользовании имеется легковая автомашина. Данной автомашиной пользуется сам Р., а также его отец –ХХХХХ. Р. за рулем автомашины она видела в конце ХХХХ года, при этом слышала, что его задержали сотрудники полиции, но по какой причине, не знает. В данное время в основном машиной пользуется, т.е. управляет отец Р. –ХХХХХХ (л.д.ХХ-ХХ).

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ ХХХХХХХХХ Х.Х.  ДД.ММ.ГГГГ года в ХХ часов ХХ мин. на 39 км автодороги ХХХХХХХХ-ХХХХХХХХ-ХХХХХХХ, в п.ХХХХХХ на ул.ХХХХХХХХ, ХХ, во время несения дежурства по охране общественного порядки и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с полицейским ИВС ХХХХХХХХХХ Х.Х. остановили а/м ХХХ-ХХХХХ г.р.з. ХХХХХХ/ХХ, на которой не читались передние регистрационные знаки. Во время проверки документов и составления протокола об административном правонарушении водитель данной автомашины предъявил ему водительское удостоверение  категории «ВС» 21 ВА ХХХХХХ на имя ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ, ДД.ММ.ГГГГг.р., с признаками подделки: края водительского удостоверения были расклеенными, печать на удостоверении была написана на татарском и на русском языках, тогда как место выдачи водительского удостоверения - Чувашская Республика ДД.ММ.ГГГГг., отсутствует код регистрационного подразделения (л.д. Х).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в служебном кабинете инспектора ОГИБДД ОМВ РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики по адресу: п.ХХХХХХ ул.ХХХХХХХХХХХХХ д. ХХ,  участвующий Еремеев Р. К. выдал поддельное удостоверение 21 ВА ХХХХХХ категории «ВС» (л.д.Х-Х).

Как следует из заключения эксперта № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года,  водительское удостоверение 21 ВА ХХХХХХ на имя ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ изготовлено не на полиграфических предприятиях фабрики ГОСЗНАКа, а выполнен на капельно-струйном принтере. Оттиск печати на изъятом водительском удостоверении 21 ВА ХХХХХХ на имя ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ не соответствует оттиску печати на представленных образцах водительского удостоверения образца ХХХХ года. Оттиск печати выполнен на капельно-струйном принтере(л. д.ХХ-ХХ).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., было осмотрено подложное водительское удостоверении 21 ВА ХХХХХХ на имя ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ. Водительское удостоверение старого образца №Х . В правом нижнем углу имеется фотография мужчины размером 3 на 4 см, и указаны типографские данные : « ППФ Гознак, ХХХХХ, ХХХХ, «Б» ХХХХХХ». Оттиск печати расположен в левом нижнем углу, выполнен русским и татарским языком. Также имеется надписи : «Выдано ГИБДД МВД-УВД МРЭО ГИБДД г.Чебоксары», «дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года» и «действительно до ДД.ММ.ГГГГ года». Под надписью «Подпись владельца» имеется подпись выполненная шариковой чернильной ручкой. На обратной стороне удостоверения указаны категории транспортных средств , на управление которыми выдано удостоверение в виде таблицы. Имеется отметка о праве управления транспортными средствами категории «В» и «С». Удостоверение под пластиковой пленкой (л.д.ХХ-ХХ). Указанное водительское удостоверение признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. ХХ-ХХ).

Согласно информации представленной из Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике № ХХ.Х-ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года,  регистрационно-экзаменационным подразделениям республики присвоены следующие цифровые Коды: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ и ХХХХ. Регистрационно-экзаменационными подразделениями Чувашкой Республики на имя ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения 21 ВА ХХХХХХ категории «ВС» не выдавалось. Выдача воительских удостоверений с серией 21 ВА за пределами Чувашской Республики исключена, так как Госавтоинспекция Чувашской Республики не передавала бланки водительских удостоверений другим субъектам РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года водительские удостоверения образца № Х регистрационно- экзаменационными подразделениями Чувашкой Республики не выдавались, т.к. в соответствии с приказом МВД России от 13 мая 2009 года № 365 « О введении в действие водительского удостоверения» с марта 2011 года выдавались водительские удостоверения только нового образца (л.д. ХХ).

Согласно справки из ОГИБДД ОМВД РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, Еремеев Р. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий водительское удостоверение 21 ВА ХХХХХХ и автомашину ХХХ-ХХХХ с регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ в г.ХХХХХХ Республики Татарастан ДД.ММ.ГГГГг. судом привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права на управление транспортным средством на 18 месяцев. Дата вступления постановления суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. ХХ).

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, действия подсудимого Еремеева Р.К..  мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.327  УК РФ по признаку использование заведомо подложного документа.

Вина подсудимого Еремеева Р.К.  полностью доказана и  в судебном заседании нашла свое подтверждение. Оценивая признание подсудимым Еремеевым Р.К. своей вины как достоверное, суд исходит из того, что оно полностью подтверждается и согласуется со  всеми вышеприведенными и исследованными судом доказательствами.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, поскольку они были получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, противоречий не имеют, согласуются как между собой, так и с материалами дела. 

Доводы  стороны защиты о том, что, не смотря на признание подсудимым своей вины, состава преступления не усматривается, поскольку необходим признак многократности использования, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании Закона. Признак неоднократности ст.327 УПК РФ для квалификации действий по данной статье не предусмотрен, по смыслу Закона использование заведомо подложного документа предполагает его предъявление государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам в целях получения определенных прав или освобождения от каких-либо обязанностей. Преступление окончено с момента предъявления подложного документа.

  При назначении наказания мировой судья исходит из положений ст.60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Еремеев Р.К. месту жительства главой сельского поселения и со стороны УПП характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения  не привлекался, ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельств,  отягчающих наказание в отношении подсудимого Еремеева Р.К. на основании  ст.63 УК РФ по делу не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им своей вины.

Учитывая все вышеизложенное, в том числе личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание  в виде штрафа в доход государства, при этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Данный вид наказания по мнению суда будет достаточным для достижения целей наказания и исправления осужденного.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

 

ПРИГОВОРИЛ:

Еремеева Р. К.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ  и назначить ему  наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12000 (двенадцать  тысяч) руб.

 Разъяснить осужденному последствия в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные ч.5 ст.46 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Еремеева Р.К. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: подложное водительское удостоверение 21 ВА ХХХХХХ категории «ВС» на имя ХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящее при уголовном деле, а также  электронные файлы фотографий графического формата jpg в количестве 2 штук, выполненные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. в помещении кабинета ДПС отделения ГИБДД здания ОМВД РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики по адресу: Чувашская Республика, п.ХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХХХХХХ, д. ХХ, которые хранятся на жестком диске рабочего компьютера дознавателя ХХХХХХХХХ Х.Х. в кабинете № ХХ ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики расположенного по адресу: Чувашская Республика, п.ХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХХХХХХ, д. ХХ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован  в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.  

 

 

Мировой судья                                                                                              В.В.Савельева

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика