Дело № 1-11/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 марта 2013 года пос. Урмары
Мировой судья судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Урмарского района Чувашской Республики Исаевой К. Р.,
подсудимого ФИО,
защитника – адвоката Михайлова И. Г., имеющего регистрационный номер № 21/132, представившего ордер № 6 от 14 марта 2013 года,
при секретаре Левиной Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО, рождения х февраля 19хх года, уроженца и жителя пос. ххх Урмарского района Чувашской Республики, ул. ххх, дом х, кв. х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- х августа 20хх года Урмарским районным судом Чувашской Республики по ст. 318 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима; Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от х.04.20хх г. на осн. ст. ст. 79, 73 п. 5 УК РФ освобожден условно-досрочно сроком на 8 месяцев 17 дней;
- х марта 20хх года мировым судьей судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики по ст. 157 ч. 1, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- осужденного х октября 20хх года Урмарским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.
Исследовав доказательства по делу, мировой судья
у с т а н о в и л :
ФИО совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, которая им совершена при следующих обстоятельствах.
Примерно в начале июня 2012 года около 15 часов ФИО, находясь в коридоре первого этажа дома х по ул. ххх пос. Урмары Урмарского района Чувашской Республики, увидел стоящий в коридоре вышеназванного дома велосипед торговой марки «Стелс» модели Navigator 600, который принадлежит ФИО. В этот момент у ФИО возник умысел совершить кражу указанного велосипеда. С целью осуществления преступного замысла ФИО подошел к вышеуказанному велосипеду и тайно похитил его, после чего уехал на указанном велосипеде с места преступления. Таким образом, ФИО умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил велосипед торговой марки «Стелс» модели Navigator 600 стоимостью 2048 руб. 80 коп., принадлежащий ФИО. Своими преступными действиями ФИО причинил ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ признал полностью и суду показал, что точное время не помнит, это было в июле месяце 2012 года. В тот день находился у себя на квартире, чуть в выпившем состоянии, решил прогуляться, пройдя мимо магазина «Вармар», зашел в общежитие, так как знал, что его знакомый ФИО, находится там у своей сожительницы. Хотел попросить у него велосипед, чтобы съездить в с. ххх к своей сожительнице, постучался в дверь квартиры сожительницы ФИО, но ему никто не открыл. Не спросив разрешения, взял велосипед и поехал в с. ххх к своей сожительнице. Минут через 20, сын сожительницы ФИО, зайдя с улицы, сказал, что к нему пришли мужчины. Выйдя на улицу, увидел ФИО, который сразу же спросил у него: «Зачем без разрешения взял его велосипед?». На что извинился перед ФИО, что забрал велосипед без разрешения. Умысла на кражу у него не было, взял велосипед без спроса, так как со ФИО вместе выросли. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении данного дела без его участия, указав, что свои показания данные в ходе дознания поддерживает в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО не имеет.
Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО следует, что примерно в начале июля 2012 года около 15 часов, точное число и время он уже не помнит, на своем велосипеде марки «Стелс» поехал к знакомой, проживающей в д. х по ул. ххх пос. Урмары Урмарского района. Доехав до дома ФИО, он оставил свой велосипед в коридоре на первом этаже указанного дома, а сам зашел к ней. В комнате у знакомой он пробыл не больше 5 минут. Когда вышел в коридор, обнаружил пропажу велосипеда, начал искать свой велосипед. Одна женщина сказала, что недавно возле вышеназванного дома видела одного мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Женщина описала ему данного мужчину подробно, и он узнал в нем своего старого знакомого ФИО. Потом он обратился к ФИО за помощью. Он вместе с ФИО нашли отца ФИО. Отец ФИО сказал ему, что ФИО проживает в с. ххх со своей сожительницей. Они на машине ФИО поехали в с. ххх. На улице с. ххх увидели мальчика на велосипеде «Стелс», похожем на него. Спросил у мальчика, откуда у него этот велосипед. Мальчик сказал ему, что этот велосипед дал ему дядя. Попросил он мальчика позвать этого дядю. Через несколько минут из дома вышел ФИО и он спросил у него, почему забрал его велосипед без его разрешения. После чего ФИО начал оправдываться и извиняться, говорил, что не знал, что это его велосипед. Затем он забрал у них свой велосипед и поехал в пос. Урмары. В полицию он не обращался, так как нашел свой велосипед самостоятельно. Данный велосипед он купил в 2009 году на рынке п. Урмары за 5000 рублей. На данный момент оценивает свой велосипед в 2000 рублей, ущерб для него незначительный. Претензий к ФИО не имеет. (л.д. 16-18).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО. следует, что примерно в начале июля, к нему домой пришел его знакомый ФИО и попросил поехать с ним на его машине в Урмары в целях поиска велосипеда, который в этот день у ФИО. похитили в общежитии. Они вместе поехали в с. ххх, где увидели на улице мальчика на велосипеде, ФИО узнал свой велосипед. Он спросил у мальчика, откуда этот велосипед, на что мальчик ему ответил, что велосипед дал ему дядя и показал на дом. ФИО попросил мальчика, чтобы тот позвал этого дядю на улицу. Через несколько минут из дома вышел мужчина 30 лет. Станислав сказал ему, что велосипед, на котором катался мальчик, принадлежит ему, и спросил у него, почему тот забрал его велосипед без разрешения. Данный мужчина начал оправдываться и извиняться перед ФИО, говорил, что не знал, что это велосипед ФИО. (л.д. 42-43).
Оценивая оглашенные показания потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, суд усматривает, что они последовательны, согласуются друг с другом, а также письменными материалами дела, а именно:
- заявлением ФИОот 22 октября 2012 года (л.д. 6), из которого следует, что примерно в начале июля 2012 года около 15 часов с коридора 1-го этажа дома х по ул. ххх пос. Урмары Урмарского района ФИО похитил принадлежащий ему велосипед марки «Стелс» стоимостью 2000 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2012 года осмотрен дом х по ул. ххх пос. Урмары Урмарского района Чувашской Республики (л.д. 3-5);
- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2012 года осмотрен велосипед марки «Стелс», изъятый выемкой из квартиры х дома х по ул. ххх пос. Урмары Урмарского района Чувашской Республики (л.д. 22-24);
- из заключения эксперта № 0790100434 от 28 ноября 2012 года следует, что стоимость представленного на исследование транспортного средства – велосипед торговой марки «Stels» модели Navigator 600, бывший в употреблении, в количестве 1 шт., с учетом фактического состояния (наличия износа и дефектов) на момент кражи – июля 2012 года составила 2048 руб. 80 коп. (л.д. 32-37).
Таким образом, совокупность вышеуказанных и исследованных судом доказательств в полном объеме подтверждают вину подсудимого ФИО в совершенном им хищении чужого имущества тайно, то есть кражу велосипеда марки Stels» модели Navigator 600 стоимостью 2048 руб. 80 коп., принадлежащего ФИО, из коридора первого этажа дома х по ул. ххх пос. Урмары Урмарского района Чувашской Республики.
Вина ФИО доказана в совершении преступления и его действия суд квалифицирует по статье 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений.
На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый ФИО не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Подсудимый ФИО вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, что являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
При назначении наказания суд также учитывает то обстоятельство, что потерпевший ФИО каких-либо претензий к подсудимому ФИО не имеет и к уголовной ответственности привлекать не желает, причиненный ему вред полностью возмещен.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях ФИО рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период неснятой и погашенной в установленном порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Поэтому, суд при определении наказания руководствуется в соответствии со ст. 68 УК РФ.
При определении вида наказания суд учитывает, что ранее ФИО неоднократно судим, вновь через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное корыстное преступление, в настоящее отбывает наказание, связанное с изоляцией от общества, за преступление, совершенное до вынесения данного приговора, что дает суду основание полагать о склонности ФИО к противоправному поведению, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения положений ст. ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
При определении окончательного наказания по совокупности преступлений с учетом осуждения ФИО по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от х октября 20хх года, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
Сумму, выплаченную адвокату за осуществление защиты ФИО в ходе дознания в порядке ст. 50 УПК РФ в размере 1540 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.
Вещественное доказательство: велосипед марки «Стелс» модели Navigator 600 по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2012 года, и окончательно определить к отбытию ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО исчислять с 14 марта 2013 года.
Зачесть ФИО в срок отбытия наказания отбытый им срок по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от х октября 20хх года – с х октября 2012 года по 13 марта 2013 года включительно.
Взыскать с ФИО, х февраля 19хх года рождения, уроженца и жителя пос. Урмары Урмарского района Чувашской Республики, ул. ххх, дом х, кв. х в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) руб. 00 коп., перечислив на счет № 4010181090000001005 в ГРКЦ НБ ЧР Банка России, ИНН 2129056035, БИК 049706001, КБК 32211301270010000130, код ОКАТО 97238551000, назначение платежа – взыскание процессуальных издержек, получатель платежа – Управление федерального казначейства по ЧР (МВД по ЧР).
Вещественное доказательство: велосипед марки «Стелс» модели Navigator 600 – возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья судебного участка № 1
Урмарского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева