Дело № 2- 150 /2013                                                                                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу.

22 марта  2013   года                                                                                 село Комсомольское

Мировой суд судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш.,

при секретаре Тарасовой Е.С.

с участием  истицы К. З.В.,

представителя ХХХ «ХХХХХ» Н. И.А.,  по доверенности от ХХ ххх ХХХХ года,

ответчика представителя ПТЦ «ХХХХ» в лице ИП С. Ю.Н.

при рассмотрении в  открытом судебном заседании гражданского дела по иску хххх «ХХХХ»  в интересах К. З.В.  к  производственно-торговому  цеху «ХХХХ»   о  расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара,   неустойки, штрафа и возмещении морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Хххх «Ххххх» в интересах К. З.В.    обратилось в суд с иском к производственно-торговому цеху «ХХХ» о  признании действий ответчика противоправными,  расторжении договора купли-продажи  от  ХХ ххх ХХХХ года,  обязании обменять пять  окон из ПВХ на аналогичные новые или возместить из стоимость в сумме ХХХ рублей, обязании возместить моральный вред в размере ХХХ рублей,  взыскании неустойки 1 % за каждый день просрочки на день вынесения решения, штрафа в размере ХХ рублей в пользу ХХХ ххх «ХХХХ».

Исковые требования обоснованы тем, что   ХХ ххх ХХХХ года между истицей К.З.В. и ответчиком ПТЦ «ХХХХ» заключен договор купли-продажи пяти окон из ПВХ № 5553, подоконников, м/с откосов на сумму ХХХХ рублей. Истицей обязательства по договору выполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации выяснилось, что установленные окна не герметичны, пропускают уличный воздух.  Приобретая товар, покупатель намеревался приобрести качественный  товар, соответствующий  ГОСТУ, без каких-либо дефектов, а продавец гарантировал качество. Истица К. З.В. обратилась с претензией в ПТЦ «ХХХ». В ххх ХХХХ года работники ответчика отрегулировали створки оконных блоков, утеплили их монтажной пеной. Однако их действия не устранили дефекты.

Ссылаясь на ст.  503 ГК РФ, ст.ст. 4,  13, 15, 18, 22 , 23   Закона РФ «О защите прав потребителей» ХХХХ «ХХХ» в интересах К. З.В. просит удовлетворить исковые требования к ПТЦ «ХХХХ».     

В судебном заседании стороной истца представлено уточнение к исковому заявлению, в котором  ХХХ «ХХХХ» в интересах К. З.В. просит расторгнуть договор купли продажи, заключенный между К. З.В.  и ПТЦ «ХХХХ» от ХХ ххх ХХХХ года,  обязать ответчика возместить стоимость пяти окон ПВХ в сумме ХХ рублей, возместить К. З.В.  причиненный моральный вред в размере ХХХ рублей, взыскать неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с ХХ ххх ХХХХ года по ХХ хххх ХХХХ года в размере ХХ рублей, далее по день вынесения решения, взыскать штраф в пользу Хххх «ХХХХ» и К. З.В. по ХХХ рублей.

Также  судебном заседании истица К. З.В.,  представитель ХХХ «ХХХХ» Назарова И.А. и представитель ответчика ПТЦ «ХХХ»  в лице ИП С. Ю.Н. представили заявление об утверждении мирового соглашения, подписанного ими.

Согласно условий представленного мирового соглашения истица К. З.В. и представитель ХХХХ «ХХХ» Н. И.А.  отказываются от исковых требований в полном объеме, а ответчик ИП С. Ю.Н.  в срок до ХХ ххх  ХХХХ года обязуется изготовить окна из ПВХ  в количестве   5 штук, подоконники и м/с откосы в количестве 5 штук и установить их в жилом доме К. З.В., расположенной в с. ХХХ, ул. Ххх, д. ХХ Хххх района Чувашской Республики.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. По мнению суда, утверждение мирового соглашения в данном случае не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия прекращения производства по делу разъяснены сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому  делу по иску  Ххх «ХХХ»  в интересах К. З.В.  к  производственно-торговому  цеху «ХХХ» в лице ИП С.Ю.Н. о  расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара в размере ХХХ /ххх/ рублей,  денежной компенсации морального вреда в размере ХХХ /ххх/ рублей, взыскании  неустойки за период с ХХ ххх ХХХХ года по ХХ хххх ХХХХ года в размере ХХХ рублей и далее по день вынесения решения, штрафа в пользу Хххх «ХХХ» и К. З.В. в размере по ХХХ/хххх/  рублей прекратить в связи с утверждением мирового соглашения в соответствии со   ст. 173 ГПК РФ.

По утвержденному мировому соглашению истица К. З.В. и представитель Хххх «ХХХ»  Н. И.А. отказываются от исковых требований к ПТЦ «ХХХ» в лице ИП С.Ю. Н.   Ответчик ТПЦ «ХХХ» в лице ИП С. Ю.Н.   в срок до ХХ ххх ХХХХ года обязуется изготовить и установить истице К.З.В.  новые окна из ПВХ в количестве 5 штук, подоконники в количестве 5 штук, м/с откосы  в количестве 5 штук в жилом доме, расположенном по адресу: с. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ Ххххх района Чувашской Республики.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя С. Ю.Н.в  доход бюджета Комсомольского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере ХХХХ /ххххх/  рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский  районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати  дней  со дня вынесения. 

Мировой судья                                         А.Ш.Волкова.