Дело № 2 - 2 /2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 апреля 2013 года село Комсомольское
Мировой суд судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш.,
при секретаре Тарасовой Е.С.,
с участием истицы С. А.Г.,
специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Чувашской Республике – Чувашии, П. И.Н., по доверенности от ХХ ххх ХХХХ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. А.Г. к индивидуальному предпринимателю П. А.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы, денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истица С. А.Г. обратилась в суд с иском к ИП П. А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы в размере ХХХХХ рублей, компенсации морального вреда ХХХХ рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ХХ ххх ХХХХ года истица С. А.Г. в магазине ИП П. А.А., расположенном в с. ХХХ, ул. Ххххх, д. ХХ Ххххх района Чувашской Республики, купила сотовый телефон марки Samsung ХХ по цене ХХХ рублей. При эксплуатации телефона появились недостатки: при разговоре сам по себе выключался, зависал, а иногда даже не включался. В хххх ХХХХ года истица обратилась к ИП П.А.А. с просьбой о замене на товар этой же марки надлежащего качества, поскольку гарантийный срок не истек. Ответом на ее заявление от ХХ хххх ХХХХ года ответчик указал, что телефон отремонтирован и его можно забрать. Несмотря на то, что она просила заменить телефон, приняла отремонтированный телефон. При дальнейшей эксплуатации проявились те же самые недостатки.
Она не смогла использовать сотовый телефон по прямому назначению. В современной жизни без сотового телефона человеку приходится трудно. У нее появляются определенные затраты времени и финансовых средств по привлечению третьих лиц для использования их средств связи. В очередной претензии она просила расторгнуть договор купли –продажи и возвратить уплаченную за товар сумму в размере ХХХ рублей. Но ее требования не были удовлетворены. Истица считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении ее законных требований, вынужденном обращении в суд.
Ссылаясь на ст. 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица С.А.Г. просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную за сотовый телефон сумму ХХХ рублей и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
В судебном заседании истица С. А.Г. исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, что пользуясь телефоном после первого ремонта, она заметила, что в телефоне проявляются те же недостатки: телефон отключался, адресатам ее СМС сообщений направлялись пустые СМС сообщения. Телефон она представляла ИП П. А.А. для проверки один раз в ххх ХХХХ года. Действиями ИП П. А.А. ей причинен моральный вред. Просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик ИП П. А.А., надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, причина уважительности неявки суду не известна.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Специалист Управления Роспотребназара в Чувашской Республике П. И.Н. в своем заключении отметила, что ХХ ххх ХХХХ года С. А.Г. у ИП П. А.А. купила сотовый телефон марки Samsung ХХ по цене ХХХ рублей. При эксплуатации появились недостатки: телефон не работал, выключался. Истица С. А.Г. в ххх ХХХХ года обращалась к ИП П. с требованием о замене телефона на телефон той же марки. Требования истицы не удовлетворены, телефон направлен для проведения экспертизы. Ответом на претензию истицы было указано, что телефон отремонтирован. При дальнейшей эксплуатации телефона С. А.Г. снова проявились те же недостатки телефона. В первый раз С. А.Г. сдала телефон на проверку ИП П. А.Г., телефон отремонтирован, во второй раз она сдала телефон, но его не хотели принимать. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Истица С. А.Г. длительное время не могла пользоваться телефоном. Требования истицы в части расторжения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ХХ хххх ХХХХ года истицей С. А.Г. у ответчика ИП П. А.А. приобретен сотовый телефон марки Samsung ХХХ по цене ХХХХ рублей. Гарантийный срок установлен на 12 месяцев /л.д. 4/. В течение гарантийного срока истицей были обнаружены недостатки: при разговоре телефон сам по себе выключался, зависал, а иногда даже не включался.
В ххх ХХХ года истица С. А.Г. обратилась к ИП П. А.А. с требованием о замене телефона на телефон этой же марки. ХХ ххх ХХХХ года представленный истицей телефон отремонтирован, что подтверждается актом о приемке выполненных работ /л.д. 5/.
Истица С. А.Г. приняла отремонтированный телефон и продолжила пользоваться им. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы.
Также из объяснений истицы С. А.Г. следует, что при дальнейшей эксплуатации телефона ею обнаружены те же недостатки, что и в первый раз. После этого она обратилась с письменным претензией –заявлением /л.д. 7/ к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за телефон суммы. Ее требования ответчиком не удовлетворены.
Из объяснений представителя ответчика Ф. Г.А. , данных в судебном заседании ХХ ххх ХХХХ года, следует, что ХХ хххх ХХХХ года С. А.Г. приобрела сотовый телефон Samsung ХХ. В ххх ХХХХ года она обратилась с требованием о возврате денег на приобретенный телефон в связи с тем, что он отключался. При этом сам телефонный аппарат не предоставила. ХХ хххх ХХХХ года, после предоставления С. А.Г. телефона, сервисным центром ООО «ХХХХ» был произведен гарантийный ремонт аппарата. ХХ ххх ХХХХ года С. А.Г. была уведомлена о проведенном ремонте и забрала аппарат. В конце хххх ХХХХ года С. А.Г. повторно обратилась с требованием о возврате денежных сумм, при этом телефон для проверки качества товара не представила. Сотовый телефон является технически сложным товаром и в отношении него договор купли-продажи может быть расторгнуть по истечении 15 дневного срока с момента покупки только в случае наличия существенного недостатка товара.
Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 технически сложным товаров является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 вышеназванного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вышеуказанные требования предъявляются потребителем продавцу или уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с п. 1 стать 19, части 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Дата обращения истицы С. А.Г. к ИП П. с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы не установлена, так как на заявлении –претензии, оформленной истицей на имя ответчика, дата не указана /л.д.7/.
Поскольку на момент рассмотрения дела на ХХ ххх ХХХХ года не установлены причины возникновения недостатков, для установления наличия недостатков и причин их возникновения в телефоне марки Samsung ХХХ, определением от ХХ ххх ХХХХ года назначена экспертиза указанного телефона в Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта № ХХ от ХХ ххх ХХХХ года в мобильном телефоне марки Samsung ХХХ INEI ХХХ на момент проведения исследований дефектов не обнаружено./л.д.50-58/. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Физика, информатика, имеющим право самостоятельного производства экспертиз по экспертной специальности 25.1 « Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Суд считает заключение эксперта достоверным и объективным, в связи с чем указанное заключение положено в основу судебного решения.
Истица заявила требование о возврате стоимости сотового телефона, являющейся технически сложным товаром по истечении 15 дней после ее приобретения, при этом доказательств того, в сотовом телефоне имеются существенные недостатки (по заключению эксперта недостатки в телефоне отсутствуют), либо ответчик нарушил сроки устранения недостатков (после второго обращения к ответчику истица телефон на проверку качества не представила) либо, что данный сотовый телефон невозможно использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков не представила.
Учитывая, что недостатки в сотовом телефоне марки Samsung ХХХХ отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении исковых требований С. А.Г. о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и взыскании его стоимости. Не подлежат удовлетворению и требования истицы о денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, отнести на счет средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, мировой суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований С. А.Г. к индивидуальному предпринимателю П. А.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы ХХХ /хххх/ рублей, денежной компенсации морального вреда в размере ХХХ /ххххх/ рублей отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мировой суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2013 года.
Мировой судья А.Ш.Волкова.