Дело № 2-249/2013г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хх.хх.хххх г.                                                                                                   г. Канаш

 Мировой суд  судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Калининой Л.А.

 При секретаре  Герасимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску ОАО «Ч» к Филиппову С.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

              ОАО «Ч» обратилось в суд с иском к Филиппову С.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме хххх,хх руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме ххх руб., указывая, что ОАО «Ч» как гарантирующий поставщик подает ответчику электроэнергию через присоединенную сеть с декабря хххх г. Абонент обязуется оплачивать электроэнергию по тарифам, регулируемым государством и утвержденным постановлением Республиканской службы по тарифам. В силу ст.153 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, а также содержать общее имущество многоквартирного дома. Коллективные (общедомовые) прибора учета электрической энергии являются составной частью внутридомовой системы электроснабжения и отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, что вытекает из содержания пунктов 2-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Этими же правилами определено, что в качестве внешней границы сетей энергоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую электроэнергию. В соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства  РФ от 23.05.2006 г. № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном приборами учета определяется для энергоснабжения в соответствии с пп. 1 п. 3 Приложения № 2 к настоящим Правилам, а именно по формуле 9 (приведена в расчете иска).  С 1 сентября 2012 г.  размер платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Согласно Постановлению Государственной службы ЧР по конкурентной политике и тарифам от 15.11.2011 № 40-15/э, одноставочный тариф на электрическую энергию для граждан, проживающих в городских населенных пунктах, с 01.07.2012 составляет 2,19 руб/кВтч. Ответчик нарушает обязательства об оплате. В ходе обхода потребителей хх.хх.хххх года зафиксирована неоплата ответчиком за потребленную электроэнергию по коллективному (общедомовому) прибору учета с октября хххх г.  по сентябрь хххх г. Ответчиком в соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ, также не произведена оплата за потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета с октября хххх г. по сентябрь хххх г. Долг ответчика, рассчитанный по тарифам, действующим на момент проверки составил: по индивидуальному прибору учета  – хххх,хх руб., коллективному (общедомовому) прибору учета – ххх,хх руб.

Представитель истца  С. в судебном заседании  просила суд производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска так как ответчик полностью добровольно до судебного заседания уплатил задолженность за потребленную электроэнергию. Судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме ххх руб. просила взыскать с ответчика.  Указала так же, что положения ст. 220  и 221 ГПК РФ ей понятны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

               Согласно ст. 101 ГПК РФ, В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

              Руководствуясь ст. 220, ст. ст. 101 ГПК РФ, мировой суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО «Ч» от иска.

Производство по делу по иску ОАО «Ч» к Филиппову  С.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию прекратить, и указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Филиппова С.Ф. в пользу ОАО «Ч» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх (данные изъяты) руб.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Канашский районный суд ЧР в течении 15 дней со дня его принятия.

Мировой судья                                                                            Л. А. Калинина.