Дело № 5-121/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Серафимова В.М., родившегося «» года в «», проживающего по адресу: «»,
у с т а н о в и л:
Около «» часов «» минут «» года Серафимов В.М. из своего хозяйства, расположенного по адресу: «», реализовал Н. спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления с запахом самогона емкостью «» л. по цене «» рублей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Серафимов В.М. изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал.
Потерпевший – Н., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился. Учитывая то, что потерпевший извещен, однако не изъявил желание явиться на рассмотрение дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Серафимова В.М. и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершения Серафимовым В.М. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении № «» от «» года, из которого следует, что Серафимов В.М. около «» часов «» минут «» года из своего хозяйства, расположенного по адресу: «», реализовал Н. спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления с запахом самогона емкостью «» л. по цене «» рублей.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.
В своих письменных объяснениях Серафимов В.М. пояснил, что в обед «» года к нему домой пришел односельчанин Н. и поинтересовался о том, имеется ли у него в наличии самогон. После получения утвердительного ответа Н. дал ему денежную купюру достоинством «» рублей, взамен чего он вынес последнему самогон емкостью «» л. в пластиковой бутылке.
Из письменных пояснений Н. следует, что около «» часов «» минут «» года он пошел к своему односельчанину Серафимову В. домой. После того, как он передал Серафимову В. деньги в сумме «» рублей, Серафимов В. вынес из дома самогон емкостью «» л. в пластиковой бутылке с этикеткой «».
Приведенные объяснения Серафимовым В.М. и Н. были даны ими с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости изложенных ими в своих письменных объяснениях сведений.
Из протокола изъятия вещей от «» года следует, что в присутствии двух понятых сотрудником полиции у В. была изъята пластиковая бутылка с этикеткой «» со спиртосодержащей жидкостью с запахом самогона.
Заключением эксперта № «» от «» года следует, что представленная на исследование жидкость в пластиковой бутылке с этикеткой «», изъятая «» года у Серафимова В., является самогоном, спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления, крепостью «» % об., которая не соответствует требованиям ГОСТ Р «», по внешнему виду, крепости и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, в части завышенной концентрации микропримеси («»).
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт сотрудника полиции Д., из которого следует, что «» года Серафимов В.М. из своего хозяйства, расположенного по адресу: «», реализовал Н. спиртосодержащую жидкость кустарного производства с запахом самогона за «» рублей.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, являющегося должностным лицом и находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.
Положения ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривают административную ответственность за изготовление и (или) приобретение в целях сбыта, сбыт, равно хранение с целью сбыта алкогольных напитков кустарного изготовления, а также денатурата и иной спиртосодержащей продукции.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Серафимова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Серафимова В.М., мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Серафимова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере «».
Сведения о получателе штрафа: УФК «», КПП «», ИНН «», код ОКАТО «», расчетный счет «», БИК «», код бюджетной классификации «», наименование платежа – штраф за административное правонарушение по ст. 16 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Григорьева