Дело № 2-17/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2013 года г. Козловка ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., при секретаре Хорьковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Ростелеком» в лице филиала в ЧР ОАО «Ростелеком» к ХХХХХХХХХ ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки и расходов по оплате госпошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО «Ростелеком» в лице филиала в ЧР ОАО «Ростелеком» (далее - Общество) обратился в суд с иском к ХХХХХХХХХХХ о взыскании задолженности за услуги связи в размере 2042,29 рублей, пени в размере 2042,29 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
Иск мотивирован тем, что между ОАО «ВолгаТелеком», правопреемником которого является Общество, и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, однако ответчиком условия договора выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за ним за услуги междугородней и международной телефонной связи за август 2010 г. образовалась задолженность в размере 323,20 руб., за услуги местной и внутризоновой телефонной связи за период с августа 2010 г. по июнь 2011г. – 1719,09 руб. Ссылаясь на ст. 330 ГК РФ и п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 просит взыскать неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав о согласии на вынесение заочного решения.
Ответчик ХХХХХХХХ в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации - ХХХХ Республика, ХХХХХ район, г. ХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ, возвращена за истечением срока хранения. Сведения о перемене места жительства в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и явки в суд.
Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия истца, в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца о взыскании задолженности за услуги связи подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
К правоотношениям между оператором связи и пользователем применяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Правительством РФ 18.05.2005 N 310, разработанные в соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ, Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и Федеральным законом N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи".
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пп. а п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. N 310 (далее - Правила N 310) абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи") основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии с п. 106 Правил N 310 основанием для выставления счета абоненту и(или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
Согласно ст. 54 ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг.
В ходе рассмотрения заявленных исковых требований судом было установлено, что ответчик ХХХХХХХ является пользователем услуг телефонной связи на основании договора от 10.12.2008 года, заключенного с ОАО "ВолгаТелеком", правопреемником которого является Общество.
Как следует из материалов дела, за ХХХХХХХ за услуги междугородней и международной телефонной связи за август 2010 г. образовалась задолженность в размере 323,20 руб., за услуги местной и внутризоновой телефонной связи за период с августа 2010 г. по июнь 2011г. – 1719,09 руб., всего в сумме 2042,29 руб.
Факт оказания Обществом услуг и их объем подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, ответчиком не представлено, как и доказательств несанкционированного доступа третьих лиц к идентификаторам ответчика, к линиям и сооружениям связи, находящимся в зоне ответственности истца.
Так как судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по оплате предоставленных Обществом услуг, то требования истца о взыскании задолженности по ее оплате являются правомерными и подлежащими удовлетворению, при этом представленный истцом расчет суд находит правильным.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности на день рассмотрения дела, суду не представлено.
При принятии решения мировой судья учитывает только доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.
Исковые требования Общества о взыскании с ХХХХХХХ. неустойки размере 2042,29 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 Кодекса установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п. 1 ст. 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг) предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Поскольку сторонами письменная форма соглашения о неустойке соблюдена (п. 5.2. Договора), требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств обоснованно. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером о неустойке.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Установление сторонами в договоре по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
Учитывая повышенный размер неустойки, принимая во внимание сумму договора, период просрочки и характер спора, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее размер до 500 руб.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные Обществом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковое заявление ОАО «Ростелеком» в лице филиала в ЧР ОАО «Ростелеком» к ХХХХХХХХ ХХХХ ХХХХХХХ о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ХХХ ХХХХХ ХХХХХХХ в пользу ОАО «Ростелеком» в лице филиала в ЧР ОАО «Ростелеком» в счет погашения задолженности за услуги связи в сумме 2042 руб. 29 коп., неустойку в размере 500 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 248 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Е.Н. Хитрова