Дело № 1-12/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2013 года п.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В. с участием
государственного обвинителя – прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А.,
потерпевшей ХХХХХХХХХ Х.Х.,
подсудимого Осипова А.А.,
защитника-адвоката Смирнова А.А.,
при секретаре Михеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Осипова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики по ст.ст.117 ч.1, 130 ч.1 УК РФ с прим. ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением Ибресинкого райсуда Чувашской Республики, условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы – в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Алатырского райсуда Чувашской Республики освобожден условно досрочно на срок 9 мес. 9 дн., ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Ибресинского райсуда ЧР условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 8 мес. 8 дн., наказание отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осипов А.А. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.
Так, Осипов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года около ХХ час. решил незаконно проникнуть в жилище ХХХХХХХХХ Х.Х., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, п.ХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХХХХХХ, д.ХХ, кв.Х. С этой целью Осипов А.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушая конституционные права потерпевшей, предусмотренные ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, против воли и желания ХХХХХХХХХ Х.Х., взломал входную дверь, нарушив ее целостность, а затем, просунув свою руку в образовавшееся отверстие, открыл запорное устройство двери и незаконно проник в жилище ХХХХХХХХХ Х.Х. по вышеуказанному адресу.
Подсудимый Осипов А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около ХХ час. ночи пришел к ХХХХХХХХХ Х.Х., у которой проживал брат ХХХХХХ ХХХХХХХ. Пришел от так поздно, потому, что днем ХХХХХХХ дома никак не поймаешь, тот все время пил, и пропадал где-то. Она постучал в дверь квартиры ХХХХХХХХХ Х.Х., и та ему открыла, разрешила пройти. Он вошел в комнату, где спал брат, брата он не бил, просто разбудил, и хотел поговорить с ним по поводу того, что ХХХХХХ Х. украл у родственников велосипед, и почему, когда он находился в местах лишения свободы ХХХХХХХ обижал его сожительницу. Они с ХХХХХХХХ стали вместе выходить из квартиры ХХХХХХХХХ Х.Х., но ХХХХХХХ задержался, поэтому он вышел на улицу один, чтобы покурить. Пока он курил ХХХХХХХ не вышел, поэтому он снова поднялся за ним. Когда подошел к квартире ХХХХХХХХХ Х.Х., то постучал, при этом дверь открылась, так как была не запертой, при этом что-то упало. Зайдя в квартиру, он спросил у ХХХХХХХХХ: «Где ХХХХХХХ, на что та ответила, что мол «Вы же вместе вышли». Он посветил в комнате фонариком, так как у ХХХХХХХХХ света не было, и не найдя ХХХХХХя, ушел. Входные двери квартиры ХХХХХХХХХ Х.Х. были открыты, и ХХХХХХХХ не запрещала ему входить. Он к ХХХХХХХХХ, пока у нее жил брат ранее также заходил около 10 раз, видел, что дверь ее квартиры была хлипкая, снизу забита железная пластина, филенчатая часть была старая, ее не раз разбивали. Дверь квартиры ХХХХХХХХХХ он не ломал. ХХХХХХХХ Х.Х. и его брат ХХХХХХ Х.Х. говорят неправду, наговаривают на него, но по какой причине они это делают, он не знает. С ними неприязненных отношений у него не было, ничего плохого он им не делал.
Однако, не смотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевшая ХХХХХХХХ Х.Х. суду показала, что подсудимого Осипова А. знает как брата своего сожителя ХХХХХХХ ХХХХХХХ, один раз тот приходил к ним в гости. Точную дату не помнит, осенью, вроде в ХХХХХХХХ ХХХХ года, тогда начали собирать картошку, и она ходила на подработку, в д.ХХХХХХХ-ХХХХХХХХ Ибресинского района ЧР, она устала и вместе с сожителем ХХХХХХХХ Х.Х. легли спать пораньше. Перед сном она заперла входную дверь квартиры на замок. У нее тогда стояла филенчатая деревянная дверь, которая мела запорное устройство: с внутренней стороны дверь запиралась на вентиль, а с внешней на ключ. С внешней стороны снизу примерно до середины, дверь была обита металлической жестянкой. Повреждений на двери не было. В ту ночь, она проснулась заполночь примерно во 2-ом часу, от того, что в квартиру кто-то стучался. Она встала и подошла к двери. Спросила, кто стучится, ответили, что А., брат ХХХХХХ. Осипов А.А. просил ее открыть дверь, она сначала не хотела открывать дверь Осипову А.А., так как было поздно, но тот настаивал, и она открыла дверь. Осипов А. зашел в квартиру и накинулся на ХХХХХХ, она не стала лезть в их разговор и ушла на кухню. Затем ХХХХХХ Х.Х. оделся и пошел с Осиповым А.А. к выходу из квартиры. А. вышел первый, а ХХХХХХ перекрыл за ним дверь, т.е. закрыл на замок, а сам остался в квартире. Осипов А. еще пару раз постучался и ушел. Они с ХХХХХХХХ Х. легли спать, но примерно через полчаса, она услышала скребет. ХХХХХХ Х. сразу убежал на балкон. Примерно через 5 мин. в квартиру зашел Осипов А., стал спрашивать ее: «Где ХХХХХ?», на что она ответила, ХХХХХХ убежал. Осипов А. ходил по квартире, светил фонариком, искал ХХХХХХ, и убедившись, что того нет, ушел. Осипову А. она в квартиру входить не разрешала, если бы разрешила, то сама открыла бы ему дверь. Он отогнул металлическую жестянку на двери, и выломал одну секцию филенчатой части, затем видимо через образовавшийся проем, просунув руку в щель с внутренней стороны, открыл замок входной двери и вошел в квартиру, она при этом слышала скребет. После ухода Осипова А. она не смогла уснуть, сидела на кухне, а уже утром увидела, что во дворе ходят сотрудники полиции, она позвала их, и все рассказала. Перед новым годом приезжал ее сын, и поставил ей новую железную дверь. Старую дверь она не выкинула, она находится у нее в сарае. После того, как ей Осипов А.А. сломал дверь, она ее частично отремонтировала, поставив фанерку, на сломанную часть двери. Из-за случившегося она долго переживала, считает, что Осипов А.А. пусть не строгое, но должен понести наказание.
Свидетель ХХХХХХ Х.А., воспользовавшись правом, предоставленным ему законом в судебном заседании от дачи показаний в отношении своего близкого родственника – родного брата Осипова А.А., отказался.
Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ХХХХХХХ Х.Х. ранее данных им в ходе дознания, следует, что в кв.Х д.ХХ по ул.ХХХХХХХХХХХХХ п.ХХХХХХ он сожительствовал с ХХХХХХХХХ Х.Х. Данная квартира принадлежит ХХХХХХХХХ Х.Х. В ночь с ХХ на ХХ ХХХХХХХХ он вместе с ХХХХХХХХХ Х.Х. около ХХ часа лег спать. Перед сном ХХХХХХХХ Х.Х. заперла входную дверь на замок. ХХ ХХХХХХХХ около ХХ часов он проснулся от того, что его за шею душил его брат Осипов A.A. Осипов А.А. говорил: «Она - мать моих детей, ты ее оскорбил!» Он понял, что Осипов А.А. душил его из-за того, что когда-то он оскорбил сожительницу Осипова А.А. - ХХХХХХХ Х.Х. Он кое-как вырвался из рук Осипова А.А. и встал. Он оделся и они направились к выходу из квартиры. Осипов А.А. вышел первым из квартиры, после чего он захлопнул дверь изнутри и закрылся, чтобы не идти вместе с Осиповым А.А. Осипов А.А. стал барабанить в дверь, просил открыть ему дверь и через какое-то время ушел. Он с ХХХХХХХХХ Х.Х. легли спать. Примерно через полчаса Осипов А.А. опять пришел к ним и стал стучаться в дверь, требовать, чтобы ему открыли дверь. Они проснулись, ХХХХХХХХ Х.Х. пошла к двери, а Осипов А.А. уже начал ломать дверь, он от испуга вышел из квартиры, спустившись через балкон на улицу, и пошел к своей знакомой, проживающей в соседнем доме. Утром около ХХ часов он пришел домой к ХХХХХХХХХ Х.Х., дверь квартиры была взломана, то есть металлическая заплатка на двери была отогнута, одна из частей филенчатой двери отсутствовала. Через указанный проем можно было просунуть руку и открыть внутренний замок двери. Со слов ХХХХХХХХХ Х.Х. ему стало известно, что дверь взломал Осипов А.А., что он проходил к ним в квартиру и искал его, что к ним приезжали сотрудники полиции, которым ХХХХХХХХ Х.Х. все рассказала и написала заявление, что к соседке ХХХХХХХХ Х.Х. кто-то лазил на балкон. Осипов А.А. не мог его видеть, когда он стоял под балконом квартиры ХХХХХХХХХ Х.Х., так как Осипов А.А. не знал, что он уходит из квартиры через балкон. Скорее всего, на балкон к ХХХХХХХХ Х.Х. лазил Осипов А.А., так как перепутал балконы (л.д.ХХ-ХХ).
После оглашения указанных показаний, свидетель в судебном заседании ХХХХХХ Х.Х. подтвердил их.
Свидетель ХХХХХХХ Х.Х. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около ХХ час. ХХ мин. с мужем проснулись от того, что кто-то ковыряется в их двери, при этом она увидала силуэт мужчины. Муж крикнул: «Кто там ходит? Сейчас вызовем полицию!». После этого человек пошел в сторону кухни и пропал. На балконе были следы проникновения: земля на перилах, швабра стоявшая в углу, лежала на полу и др. От произошедшего они были в шоке, поэтому ночью полицию не вызывали, в вызвали только утром, когда пришли в себя. От сотрудников полиции стало известно, что в ту ночь брат сожителя ХХХХХХХХХ Х. - Осипов А. стучался и проник, взломав дверь, в квартиру ХХХХХХХХХ Х. Она полагает, что в их квартиру также проник кто-то из братьев ХХХХХХХХ, но кто именно так и не удалось установить. Квартира ХХХХХХХХХ Х.Х., расположена за стеной ее квартиры в соседнем подъезде. К ХХХХХХХХХ Х.Х. она не ходила, не разговаривала, какая у той была дверь, не знает.
Свидетель ХХХХХХХ Х.Х. по существу дал суду показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ХХХХХХХХ Х.Х., дополнив, что после случившего дверь квартиры ХХХХХХХХХ Х.Х. не видел, летом ХХХХ года у ХХХХХХХХХ была дверь деревянная с висячим замком.
Свидетель ХХХХХХХХХ Х.Х. суду показал, что проживают на одной лестничной площадке по соседству ХХХХХХХХХ Х.Х. Дверь квартиры ХХХХХХХХХ ранее была деревянной, ребристая, с нижней части оцинкованная до замка. В настоящее время дверь железная. В ХХХХ года, ни дату, ни месяц, ни время года не помнит, днем он был дома выпивший и лег спать. Проснулся от того, что громко стучали в дверь квартиры его соседки ХХХХХХХХХ Х.Х., он по голосу понял, что стучит мужчина, так как тот что-то кричал, вроде «Откройте!» Он вышел в подъезд, но там уже никого не было. На следующий день он видел, что дверь квартиры ХХХХХХХХХ была повреждена, имелась дырка, был сломан один квадратик возле замка. О том, что произошло, ни сама ХХХХХХХХ Х.Х. ни ее сожитель ХХХХХХ Х.Х. ему не говорили.
Однако, в ходе предварительного расследования свидетель ХХХХХХХХХ Х.Х. иначе излагал обстоятельства произошедшего.
Так, из показаний свидетеля ХХХХХХХХХХ Х.Х., ранее данных им в ходе дознания и оглашенных судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в середине ХХХХХХХХ ХХХХ года когда он находился дома и спал, в квартиру ХХХХХХХХХ Х.Х. стучался мужчина. Он понял, что это мужчина по грубому голосу. Мужчина громко кричал и стучался в дверь ХХХХХХХХХ Х.Х. От сильного стука в дверь, он не мог уснуть, поэтому решил выйти покурить. Он вышел в подъезд, но в подъезде никого не было. Во дворе он увидел мужчину. Мужчина смотрел на второй этаж его дома и что-то возмущенно кричал. На дверь ХХХХХХХХХ Х.Х. он не обращал внимание. На следующее утро он от ХХХХХХХ Х.Х. - сожителя ХХХХХХХХХ Х.Х. узнал, что ночью стучался в квартиру ХХХХХХХХХ Х.Х. его брат Осипов А.А. (л.д.ХХ-ХХ).
После оглашения данных показаний свидетель ХХХХХХХХХ Х.Х. пояснил, что действительно давал такие показания, свои показания в ходе дознания подтвердил, пояснив, что по прошествии времени видимо он просто забыл. Кроме того, дополнил, что, покурив в подъезде, он вышел на улицу, там действительно видел мужчину, но тот мужчина это не подсудимый, который находится в зале суда. Мужчину он разглядел плохо, смотрел на него пару секунд, узнать не сможет, но сейчас припоминает, что тот был ростом примерно 185 см, блондин, одет вроде в синюю куртку и черные брюки. Также приминает, что это было вечером в ХХХХХХХХ ХХХХ года, около ХХ.час., были сумерки.
Суд считает, что показания свидетеля ХХХХХХХХХХ Х.Х., данные им в ходе дознания об обстоятельствах произошедшего являются наиболее объективными и достоверными, поскольку подтверждены как самим свидетелем после их оглашения, так и другими исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. К показаниям же свидетеля ХХХХХХХХХХ Х.Х. в судебном заседании суд относится критически, поскольку они противоречивы, и никакими объективными данными не подтверждаются.
Согласно копии паспорта ХХХХХХХХХ Х.Х. она зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, п. ХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХХХХХХ, д.ХХ, кв. Х. (л.д. ХХ).
Из заявления ХХХХХХХХХ Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Осипова А.А. за незаконное проникновение в жилище, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в ХХ часа против ее воли, проник ее квартиру по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, п. ХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХХХХХХ, д.ХХ, кв.Х, взломав одну ячейку филенчатой двери, на неоднократные просьбы уйти не реагировал (л.д. Х).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., объектом осмотра является квартира № Х дома ХХ по ул. ХХХХХХХХХХХХХ п. ХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики, в которой на момент осмотра установлена новая входная дверь в квартиру. В ходе осмотра подсобного помещения, расположенного напротив вышеуказанного дома, на которое указала потерпевшая ХХХХХХХХ Х.Х., обнаружена входная дверь, на которой имеются повреждения в виде выбитой секции. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ХХХХХХХХ Х.Х. пояснила, что ранее дверь была установлена в ее квартире, но после ее повреждения Осиповым А.А., дверь не подлежала ремонту, в связи с чем она была вынуждена ее поменять (л.д. ХХ-ХХ). Указанная поврежденная дверь на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг. признана и приобщена в дело в качестве вещественного доказательства (л.д.ХХ) и возвращена потерпевшей ХХХХХХХХХ Х.Х. под сохранную расписку (л.д.ХХ-ХХ).
Таким образом, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, действия подсудимого Осипова А.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.139 УК по признакам незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица.
Вина Осипова А.А. в совершении указанного преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судом проверялись доводы подсудимого о невиновности, что незаконного проникновения не было, и он вошел в квартиру ХХХХХХХХХ Х.Х. путем свободного доступа, так как дверь была открыта, при этом никто ему не препятствовал. Однако, суд находит их несостоятельными и опровергнутыми всеми вышеприведенными доказательствами, в том числе, как показаниями, потерпевшей ХХХХХХХХХ Х.Х. и оглашенными показаниями свидетеля ХХХХХХХ Х.Х., о том, что Осипов А.А. зашел в квартиру ХХХХХХХХХ без разрешения и согласия последней, взломав двери, а именно отогнул металлическую жестянку на двери, и выломал одну секцию филенчатой части, затем через образовавшийся проем, просунув руку в щель с внутренней стороны и открыл замок входной двери, так и показаниями свидетелей ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х. о том, что утром от сотрудников полиции им стало известно, что в ночью ДД.ММ.ГГГГг. брат ХХХХХХХ ХХХХХХХ - Осипов А., взломав дверь проник, в квартиру ХХХХХХХХХ Х.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в данных показаниях потерпевшей и свидетелей, поскольку даны они после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, в целом точно и без противоречий описывают обстоятельства совершенного преступления, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, в том числе вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., о том, что осмотренная входная дверь жилища ХХХХХХХХХ имеет повреждение в виде выбитой секции.
В обоснование доводов об оправдании Осипова А.А., помимо его показаний, сторона защита ссылалась на показания потерпевшей ХХХХХХХХХ Х.Х. о том, что она не видела, закрыл ли на замок двери ХХХХХХ Х.Х., когда после первого прихода брата остался в квартире, а также на показания свидетеля ХХХХХХХХ Х.Х. о том, что на входной двери квартиры ХХХХХХХХХ висел навесной замок, и свидетеля ХХХХХХХХХХ Х.Х. о том, что мужчину которого он видел вечером при сумерках около дома это не подсудимый Осипов А.А.. По мнению защиты, указанное свидетельствует о непричастности Осипова А.А. к совершению преступления. Однако, данные доводы защиты суд находит несостоятельными на основании следующего:
- потерпевшая в судебном заседании, подтвердила, что второй раз двери Осипову А.А. не открывала и разрешения войти в квартиру не давала. Осипов А. вошел в квартиру без разрешения, взломав дверь. Хотя она лично не видела, закрыл ли ХХХХХХ Х. двери, но ХХХХХХ не хотел идти с братом, Осипов А. сначала стучался, затем она слышала подозрительный скребет в двери, только после этого А. появился в ее квартире без разрешения, когда он ушел, она обнаружила на двери указанные повреждения, до этого ее дверь повреждений не имела. Также из показаний свидетеля Осипова А.А. в суде следует, что он не хотел идти с братом, поэтому, когда А. вышел он захлопнул дверь и закрыл ее изнутри.
- что касается показаний свидетеля ХХХХХХХХ Х.Х. о том, что на входной двери квартиры ХХХХХХХХХ висел навесной замок, они вообще к обстоятельствам произошедшего отношения не имеют, поскольку из его же вышеприведенных показаний следует, что эти двери с навесным замком он видел летом ХХХХХгода, а после произошедшего к ХХХХХХХХХ не ходил, двери не смотрел. Потерпевшая также подтвердила, что еще до ХХХХХХХХ ХХХХ года заменила старую деревянную дверь с навесным замком, на филенчатую, которая снаружи запиралась на ключ, а с внутренней стороны на запорное устройство - вентиль.
- показания свидетеля ХХХХХХХХХХ Х.Х. в судебном заседании были крайне противоречивы и непоследовательны, а потому не могут быть признаны судом объективными. Так он утверждает, что слышал стук в дверь, но при кто стучался он не видел. То утверждает, что затем на улице увидел мужчину, которого опознать не сможет, то утверждает, что лицо мужчины, которого видел 2 сек. разглядел, что это был не подсудимый. Данные обстоятельства по его утверждению произошли вечером, возможно около ХХ.ХХ час., были сумерки, однако, в ходе судебного заседания как на основании показаний потерпевшей и свидетелей, так и самого подсудимого, установлено, что события, имеющие отношение к делу приходили ночью около Х час. ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, сами по себе указанные показания ХХХХХХХХХХ не свидетельствуют о том, что Осипов А.А. вошел в квартиру ХХХХХХХХХ Х.Х. с разрешения последней.
Утверждения стороны защиты о том, что имеет место оговор его подзащитного со стороны потерпевшей и свидетеля ХХХХХХХ Х.Х. по причине того, что ХХХХХХ Х.Х. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, из-за чего имеет неприязнь к брату, являются личными предположениями самого защитника, которые никакими объективными данными не подтверждены, в том числе не подтверждены и показаниями Осипова А.А. который пояснил, что причина оговора ему не известна, отношения между ним, братом и потерпевшей были нормальные, неприязни между ними не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимым и стороной защиты не представлено доказательств, по которым показания потерпевшей, свидетелей обвинения следует считать надуманными, а письменные доказательства недопустимыми, а их утверждения о невиновности и непричастности к совершению преступления не обоснованы никакими доказательствами, а потому суд относится к ним критически и расценивает как реализация свого права на защиту любым способом.
В связи с изложенным в основу приговора суд кладет приведенные выше показания потерпевшей ХХХХХХХХХ Х.Х. в суде и оглашенные показания свидетеля ХХХХХХХ Х.Х., а также показания свидетелей ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х., оглашенные показания ХХХХХХХХХХ Х.Х., письменные материалы дела. Поводов для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения судом не установлено.
Суд исключает из предъявленного обвинения признак нахождения подсудимого Осипова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, как не предусмотренный в качестве квалифицирующего, а также не нашедший своего подтверждения при рассмотрении дела.
При назначении наказания мировой судья исходит из положений ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Осиповым А.А.. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание по делу не имеется.
По месту жительства подсудимый Осипов А.А. характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает и не учится, к административной ответственности не привлекался, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести.
С учетом всего вышеизложенного, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о возможности достижения целей его исправления и перевоспитания путем назначения наказания в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Осипова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, которые должны быть им отбыты в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Осипова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: филенчатую деревянную дверь – оставить по принадлежности у потерпевшей ХХХХХХХХХ Х.Х.
Приговор может быть обжалован в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.
Мировой судья В.В.Савельева