Дело № 2 -177/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
08 апреля 2013 года с. Комсомольское
Мировой суд судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики в составе председательствующего - мирового судьи Волковой А.Ш.
при секретаре Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» к Ш. и Ш. о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальных услуг,
установил:
ООО «ХХХХ» обратилось с иском к Ш. и Ш. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Исковые требования обоснованы тем, что Ш. и Ш. являются собственниками по ½ доли в праве на квартиру № ХХ, расположенную в доме № ХХ, корп. ХХ по ул. Хххх г. ХХХ. ХХ хххх ХХХХ года между истцом и Ш. заключен договор на обслуживание вышеуказанной квартиры.
На ХХ хххх ХХХХ года долг ответчиков за ххх ХХХХ года составляет ХХ руб. ХХ коп.
Ссылаясь на ст. ст. 210, 323 ГК РФ, ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, истец ООО «ХХХ» просит взыскать с Ш. и Ш. сумму долга за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ХХ руб. ХХ коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХ рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом ООО «ХХХХ» исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере ХХ руб. ХХ коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХ рублей.
Представитель истца ООО «ХХ» П.., действующий на основании доверенности, надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Также представил заявление об отказе от исковых требований в порядке ст. 415 ГК РФ и просил вынести определение о возврате суммы госпошлины.
Ответчики Ш. и Ш.., представитель третьего лица ТСЖ «ХХХХ» А., надлежаще извещенные о дне и времени, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив ходатайство об отказе от иска, мировой суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
По мнению суда, принятие судом отказа от иска в данном случае не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу разъясняется сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Истец ООО «ХХХХ» просит вернуть уплаченную по платежному поручению № ХХ от ХХ ххх ХХХХ года государственную пошлину в размере ХХ рублей.
При изложенных обстоятельствах, ходатайство истца подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» к Ш. и Ш. о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальных услуг в размере ХХ /хххх/ рублей ХХ копейки прекратить в связи с отказом от иска истцом и принятия отказа от иска судом по ст. 39 ГПК РФ.
Вернуть из бюджета г. Чебоксары уплаченную ООО «ХХХХ» по платежному поручению № ХХ от ХХ хххх ХХХХ года государственную пошлину в размере ХХ /хххх/ рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мировой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.
Мировой судья А.Ш.Волкова.