Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Приговор № 1-6/2013

 

Дело № 1-06/2013

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации      

   

5 февраля 2013 года                                                                                           село Моргауши

    

И.о. мирового  судьи  судебного  участка № 1

Моргаушского района Чувашской Республики                                              Паймин А.А.,

с  участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Моргаушского района 

Чувашской Республики                                                                                      Семенова Ю.М.,

подсудимого                                                                                                        Терентьева А.В.,

законного представителя

подсудимого Терентьева А.В.                                                                        ФИО,                                                                                                                          

защитника подсудимого в лице адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение  № 84 от 04.01.2003г. и ордер № 32 от 22.01.2013 года,

потерпевшей                                                                                                    ФИО,

 при  секретаре                                                                                                     Толикиной В.А.,

 

рассмотрев  в открытом  судебном заседании в особом порядке уголовное дело  в отношении   

 

Терентьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя …, зарегистрированного по адресу: …, гражданина …, с … образованием, …, …, …, ранее судимого: …,      

 

обвиняемого в совершении  преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158  УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Терентьев А.В. дважды совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Терентьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенного по адресу: …, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, с кармана куртки, тайно похитил деньги в сумме … рублей, принадлежащие ФИО.

В результате преступных действий Терентьева А.В., ФИО причин материальный ущерб на сумму … рублей.

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года Терентьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Семеновой С.И., расположенного по адресу: …., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, из-под матраца кровати, тайно похитил деньги в сумме … рублей и цепочку, стоимостью … рублей, принадлежащие последней.

В результате преступных действий Терентьева А.В., ФИО причин материальный ущерб на общую сумму …. рублей.

Действия подсудимого Терентьева А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

После ознакомления с материалами дела обвиняемый Терентьев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признал полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Терентьев А.В. заявил, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

      Заслушав мнения защитника - адвоката Сорокина В.А., законного представителя подсудимого Терентьева А.В. ФИО, поддержавшие позицию подсудимого, изучив письменное заявление потерпевшей ФИО1, мнение потерпевшей ФИО2, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что возражения у представителя государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Семенова Ю.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также отсутствуют, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Терентьев А.В. согласен с предъявленным  обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание, за совершённые им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Терентьев А.В., подтверждается доказательствами по делу, его действия по обоим эпизодам, в каждом в отдельности,  мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, т.е. тайного чужого имущества, а также учитывая то обстоятельство, что  все условия применения особого порядка  принятия судебного решения соблюдены, мировой судья постановляет  по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Терентьева А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

 

В качестве смягчающих наказание Терентьеву А.В. обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, явку с повинной по обоим эпизодам (л.д. 7, 95).  

 

Оснований для применения к подсудимому Терентьеву А.В. ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на имеющееся  смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Терентьеву А.В., мировой судья также не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает и мнение потерпевших Терентьевой З.В., которая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, ФИО2, которая также не просила наказывать подсудимого, просила удовлетворить лишь её гражданский иск, т.е. возместить ей ущерб.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевших, просивших строго не наказывать Терентьева А.В., мнения самого подсудимого, который категорически отказался отбывать наказание в виде каких-либо работ и имеющегося неисполненного наказания в виде штрафа по предыдущему приговору, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Терентьеву А.В. наказания  в виде ограничения свободы, и невозможности достижения целей наказания путем применения к подсудимому иных более строгих видов наказания.

Меру пресечения подсудимому Терентьеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – с учетом данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

 

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме … рублей.

В ходе судебного заседания гражданский истец (потерпевшая) ФИО2 исковые требования поддержала, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Подсудимый (гражданский ответчик) Терентьев А.В. в ходе судебного заседания иск признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах данный иск Семеновой ФИО2 по делу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ, мировой судья,

                           

                                                                П Р И Г О В О Р И Л :

 

Признать Терентьева А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы  сроком на 4 (четыре) месяца,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы  сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний  окончательно определить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Терентьева А. В. следующие обязанности:

- являться в специали­зированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осу­жденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации в дни определяемые органом ведущим исполнением такого вида наказания.

 Установить Терентьеву А. В. следующие ограничения: не изменять своего места жи­тельства или пребывания, не посещать питейные заведения,  а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики, без согласия указанного спе­циализированного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терентьева А. В. и настоящий приговор исполнять самостоятельно. 

Избранную Терентьеву А. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

 

Взыскать с Терентьева А. В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба … рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский  районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

              

 

 Мировой  судья:                                                                                                     А.А. Паймин

 

Приговор вступил в законную силу.


 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика