Дело № 1 – 24/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 марта 2013 года г.Новочебоксарск
И.о.мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Датченко И.Е.,
с участием
государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочебоксарск Петрова Е.В.,
подсудимой Останиной З.Н.,
защитника подсудимой Останиной З.Н. – адвоката Родина А.Д.,
потерпевшей Р.Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Останиной Зои Никифоровны…………………………………………………….,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 116 ч.2 п.“а” УК РФ,
установил:
Останина З.Н. совершила преступления при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут ХХХ года Останина З.Н. с целью незаконного проникновения в жилище Р.Л.H., расположенное по адресу: ХХХ, заведомо зная о том, что Р.Л.H. имеет конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, умышленно, с целью проникновения в ее жилище, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа через открытую входную дверь, против воли и желания Р.Л.H., незаконно проникла в жилище последней, расположенное по адресу: ХХХ, чем нарушила предусмотренное ст.25 Конституции РФ право Р.Л.H. на неприкосновенность жилища.
Она же, Останина З.Н., продолжая свои преступные действия, в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут ХХХ года, находясь в общей кухне секции № Х, расположенной на втором этаже дома № Х по ул. ХХ г. ХХХ, на почве малозначительного повода, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Р.Л.H., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, применяя насилие, толкнула потерпевшую Р.Л.Н. в результате чего, последняя ударилась об раковину и упала спиной на железное ведро, затем Останина З.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли, целенаправленно схватила потерпевшую Р.Л.H. за руки и стала их скручивать, после чего толкнула ее, в результате чего Р.Л.H. ударилась спиной об стол. В результате своих преступных действий Останина З.Н. причинила потерпевшей Р.Л.H. нравственные страдания и физическую боль.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Останина З.Н. в присутствии адвоката Родина А.Д. поддержала ранее заявленное ею ходатайство и вновь заявила ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Р.Л.Н., защитник подсудимой Останиной З.Н. – адвокат Родин А.Д., государственный обвинитель Романова Л.Н. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступления, совершенные Останиной З.Н. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.ст. 139 ч.1, 116 ч.2 п.“а” УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемая вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Останина З.Н. осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Останиной З.Н. разъяснены последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено Останиной З.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимой, государственным обвинителем, потерпевшей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Останиной З.Н. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой Останиной З.Н. и с которым она согласилась в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Останина З.Н. является виновной в совершении преступлений:
- против конституционных прав и свобод граждан, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, то есть в нарушении неприкосновенности жилища, незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц,
- против жизни и здоровья, предусмотренного ст.116 ч.2 п.“а” УК РФ, то есть в нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
Останина З.Н. впервые совершила умышленные преступления небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Останина З.Н. характеризуется отрицательно.
На учете у врачей психиатра и нарколога Останина З.Н. не состояла и не состоит. В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Останиной З.Н. суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка Х г.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание Останиной З.Н. не установлено.
При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, так как данное уголовное дело с ее волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Защитником подсудимой Останиной З.Н. – адвокатом Родина А.Д. было заявлено ходатайство о назначении подсудимой Останиной З.Н. наказания в виде штрафа. Подсудимая Останина З.Н. поддержала ходатайство своего защитника – адвокатом Родиным А.Д.
Мировой судья не может согласиться с данным ходатайством, так как на иждивении подсудимой Останиной З.Н. находится малолетний ребенок; подсудимая пояснила, что содержит ребенка одна на пенсию, нигде не работает; штраф она сможет оплатить с пенсии. Вместе с тем, при назначении наказания в виде штрафа на основании ст.46 УК РФ необходимо исходить из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В данном деле, мировой судья полагает невозможным назначить Останиной З.Н. наказания в виде штрафа, так как Останина З.Н. нигде не работает, получает пенсию, на которую одна содержит малолетнего ребенка и в случае назначения Останиной З.Н. наказания в виде штрафа ее малолетний ребенок не получит достаточного уровня обеспечения и содержания.
С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступления возможно путем назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Останину Зою Никифоровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 116 ч.2 п.“а” УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст.139 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
- по ст.116 ч.2 п.“а” УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Останиной З.Н. назначить в виде в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении Останиной З.Н. до вступления приговора в законную силу избрать прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть подана жалоба, представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
(приговор вступил в законную силу 02.04.2013 г.)