Дело № 2-114/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.                                                                                     г. Канаш

Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики       Калининой Л.А.

При секретаре       Карсаковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <…> районного потребительского общества к  Е. о взыскании ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<…> РАЙПО обратилось в суд с иском к Е. о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме <…>руб.  мотивируя тем, что приговором <…> районного  суда Чувашской Республики от <…> года Е осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и признан виновным в том, что он совершил ряд тайных хищений  имущества <…> РАЙПО на сумму <…>руб. из <…> магазина и на сумму <…>руб. из <…> магазина <…> РАЙПО. В ходе следствия часть товаров из <…> магазина на сумму <…>руб.  было возвращено. Таким образом ущерб от хищения из <…> магазина <…> РАЙПО частично возмещен и составляет <…>руб. Кроме того <…> РАЙПО затратило <…> руб. на производство ремонтных работ по устранению последствий взлома магазинов Е. Всего <…> РАЙПО действиями Е. причинен ущерб на общую сумму <…>руб.

Представитель истца  председатель совета <…> РАЙПО П.  просила рассмотреть дело без ее участия о чем суду представила заявление. В заявлении  просила так же иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Е., отбывающий наказание в местах лишения свободы, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Из объяснений  Е. представленных в судебное заседание следует, что он с иском не согласен, так как считает сумму ущерба завышенной.

Суд, изучив материалы  гражданского дела, приходит к следующему.

Приговором <…>районного суда <…> от  <…> года Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ а именно в том, что он <…>г.  после <…> часа с помощью имеющегося с собой топора выдернул несколько досок, прибитых на оконном проеме чердака и незаконно проник в чердачное помещение  <…> магазина <…>РАЙПО, расположенного в д. <…>, ул.  <…>, д. <…>. Находясь на чердаке магазина Е.  при помощи топора разобрал кирпичную кладку дымохода печи, ведущего в складское помещение, и по образовавшемуся проему спустился вовнутрь помещения, а затем проник в торговое помещение  магазина, откуда  тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму <…>руб. чем причинил ущерб <…> РАЙПО на указанную сумму.

Кроме того этим же приговором Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ а именно в том, что он <…> г.  вечером  с помощью багра снятого с пожарного щита  отогнул металлическую решетку, и разбив стекло незаконно проник в  помещение  <…> магазина <…> РАЙПО, расположенного в д. <…>, ул. <…>, д. <…> «а»  откуда  тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму <…>руб. чем причинил ущерб <…> РАЙПО на указанную сумму.

Как следует из приговора <…> районного суда от <…>г. дело рассматривалось по ходатайству подсудимого Е. в особом порядке. Подсудимый Е. виновным себя в совершении преступлений вмененных ему в вину,  в том числе и двух эпизодов кражи из <…> и <…> магазинов <…> РАЙПО признал полностью  и сумму ущерба причиненного <…>РАЙПО не  оспаривал.

Приговор вступил в законную силу <…> года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Исходя из изложенного Егоров В.В. обязан возместить причиненный преступными действиями материальный ущерб.

Размер ущерба причиненного от кражи Е.  товарно-материальных ценностей из <…> магазина <…> РАЙПО в сумме <…>руб. подтверждается   копией инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № <…> от <…>г.,  копией акта № <…> от <…>г. инвентаризации наличных денежных средств и копией акта результатов проверки ценностей от <…>г.  (л.д. <…>-<…>)

Размер ущерба причиненного от кражи Е.  товарно-материальных ценностей из <…> магазина <…>РАЙПО в сумме <…> руб. подтверждается   копией инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № <…> <…>г.,  копией акта № <…> от <…>г. инвентаризации наличных денежных средств и копией акта результатов проверки ценностей от <…>г. (л.д. <…>-<…>)

Как следует из искового заявления часть товарно-материальных ценностей похищенных Е. в  <…> магазине  <…> РАЙПО на сумму <…>руб. возвращена <…> РАЙПО.

Таким образом общая сумма ущерба причиненного кражей товарно-материальных ценностей составляет  <…> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании в пользу истца расходов по устранению последствий взломов магазинов на сумму <…> руб. суд исходит из следующего.

Как следует из приговора <…> районного суда ЧР от <…>г. в отношении Е., он проник в <…> магазин <…>РАЙПО, выдернув с помощью топора  несколько досок из оконного проема на чердаке магазина и находясь на чердаке, разобрал кирпичную кладку  дымохода печи, ведущего в складское помещение.  В помещение <…> магазина Е. проник, отогнув металлическую решетку и разбив оконное стекло.

Таким образом, Е. при проникновении в магазины были повреждены, чердачное окно  и кирпичная кладка дымохода в <…> магазине и металлическая решетка и оконные стекла в <…> магазине.

  Для восстановления  указанных повреждений причиненных Е. при взломе магазинов  истец затратил <…> руб., что подтверждается справками о стоимости ремонтных работ (л.д. <…>-<…>), копиями накладных на приобретение материалов для ремонта от <…>г. и <…>г. (л.д. <…>) и копиями договоров подряда на производство ремонтных работ от <…>г. и от <…>г.( л.д. <…>-<…>)  

Ответчик обязанный в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований  каких либо доказательств  относительно  иного размера причиненного преступлением  ущерба не представил.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с Е. <…> руб. в счет возмещения ущерба по устранению последствий взлома магазинов так же   подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом,  взысканию с Е. подлежит ущерб причиненный  преступными действиями Е. в общей сумме <…>руб. (<…>руб. (ущерб от кражи ТМЦ) + <…>руб. (ущерб от взлома магазинов)

С ответчика так же подлежит взысканию, согласно ст. 98,103 ГПК РФ госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Е.  в пользу <…> РАЙПО <…> (<…>)  руб. <…> руб. счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

              Взыскать с Е.  госпошлину в доход государства в сумме <…> (<…>) рублей <…> копейки.

              Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <…> суд ЧР в течение месяца со дня его принятия.

                 Мировой судья                                                                        Л.А. Калинина

Решение вступило в законную силу 12.04.2013