Дело № 1- 12 / 2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года село Комсомольское
Мировой суд судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Николаева В.Г.,
потерпевшей Артемьевой С.В.,
подсудимого П. и его защитника – адвоката Афанасьева Н.В., представившего ордер № 40 от 03 апреля 2013 года удостоверение № 339 от 11 июля 2003 года, выданное управлением Министерства Юстиции РФ по ЧР,
при секретаре Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
П., ДДММГГ года рождения, уроженца и жителя села ХХХХ, переулок ХХХ, д. ХХ Ххххх района Чувашской Республики, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый П. совершил насильственные действия в отношении потерпевшей А. из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
Около ХХ часов ХХ минут ХХ хххх ХХХХ года П.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостином зале кафе «ХХХ», расположенном в доме № ХХ по улице Хххх села Хххх Хххх района Чувашской Республики, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод просьбу А.. выйти из кафе «ХХХХ», схватил в правую руку металлический стул и нанес один удар вышеуказанным металлическим стулом по голове А. В результате своих преступных действий П. причинил А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица слева, ссадин левой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются.
При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником А. обвиняемый П. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Николаев В.Г. и потерпевшая А., защитник Афанасьев Н.В. не возражают против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, поскольку оснований сомневаться в том, что подсудимый признал вину добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления не имеется.
Мировой суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого П. виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая А. представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый П. и его защитник Афанасьев Н.В. также представили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 116 УК РФ относятся к делам публичного обвинения. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела по делам указанной категории это права суда, а не обязанность. При изложенных обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому П. наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 116 УК РФ, отказав в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.
По месту жительства П. характеризуется положительно /л. д. 11/, сведений о совершении им преступления в состоянии невменяемости в материалах дела не имеется /л.д. 37/, ранее не привлекался к уголовной ответственности /л.д. 38/.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления, суд назначает П. наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л :
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 /сто двадцать/ часов.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – металлический стул, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности в кафе «ХХХ», расположенное в с. ХХХ, ул. Хххх, д. ХХ Комсомольского района Чувашской Республики.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья А.Ш.Волкова.
Приговор вступил в законную силу: 16 апреля 2013 года.