Дело №2-323-13/6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А., при секретаре судебного заседания Семеновой Э.А.,
с участием представителя истца ФИО (доверенность от 13.03.2013),
рассмотрев гражданское дело по иску Никитина В.П. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в защиту прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Никитин В.П. через своего представителя обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» с иском в защиту прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. ДАТА в АДРЕС принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки МАРКА, припаркованному возле дома АДРЕС, были нанесены повреждения – две вмятины с повреждением покраски на двери багажника. Данный факт был зафиксирован старшим участковым уполномоченным ОП №5 УМВД России по г.Чебоксары, впоследствии им же вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду неустановления виновного лица и незначительного размера причиненного ущерба. Автомобиль истца застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано с указанием на отсутствие для этого оснований. Заявляя о том, что страховое возмещение подлежит выплате страховой компанией на основании норм Гражданского кодекса и Правил страхования, на основании которых был заключен договор между сторонами, представитель истца просит взыскать СОАО «ВСК» в пользу истца стоимость причиненного автомобилю ущерба в размере СУММА, неустойку в размере СУММА за период с ДАТА по ДАТА, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя СУММА, расходы по оплате услуг нотариуса в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА и взыскать штраф в размере Х% от присужденной суммы.
Истец Никитин В.П. в суд не явился, поручив представление своих интересов представителю ФИО
На судебном заседании представитель истца ФИО поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что обязанность страховой компании в выплате страхового возмещения предусмотрен п. «г» п.4.1.1 Правил добровольного страхования, поскольку ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку автомобиль 2012 года выпуска и находится на гарантийном обслуживании, он был осмотрен на станции обслуживания – ТрансТехСервис, где составлена смета для восстановительного ремонта, размер которой составил СУММА. В выплате страхового возмещения в указанном размере ответчиком истцу было отказано. Получив отказ, Никитин В.П. произвел ремонт автомобиля, потратив собственные средства. Считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным, поскольку произошел предусмотренный условиями договора страховой случай, транспортному средству причинен ущерб. По указанным основаниям, подлежит взысканию со страховой компании и неустойка, которая в соответствии с Законом о защите прав потребителей, рассчитана в размере 3% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в лице СОАО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, причин неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, возражений относительно исковых требований суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, дело судом рассмотрено в порядке заочного производства по доказательствам, представленным в суд.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из страхового полиса № НОМЕР, (вид полиса – КАСКО (все программы) ДАТА между Никитиным В.П. и СОАО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем, на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от ДАТА, согласно которому Страховщик за определенную плату (страховую премию) принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству МАРКА, по риску АВТОКАСКО (Ущерб) на срок с ДАТА по ДАТА.
Имущество в силу статьи 930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющий основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как указано в полисе, выгодоприобретателем является истец (л.д.5).
Указанный договор страхования между сторонами заключен на основе «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 23.03.2008 г.» (далее-Правила).
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п.3.1 указанных Правил, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя: в случае страхования транспортного средства (ТС) и дополнительного оборудования (ДО) – страхователя, связанные с риском утраты (гибели или повреждения) ТС (л.д.7-10).
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, вынесенного старшим УПП ОП №% УМВД России по г.Чебоксары, в ходе проверки заявления Никитина В.П. установлено, что ДАТА возле АДРЕС на принадлежащем Никитину В.П. автомобиле МАРКА, с госномером НОМЕР, обнаружены на двери багажника повреждения - две вмятины разного размера с повреждением покраски. Ввиду неустановления лиц, причинивших ущерб автомобилю и отсутствия значительности размера ущерба и события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано.
С изложением указанных обстоятельств и приложением соответствующих документов Никитин В.П. обратился к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты.
СОАО «ВСК» ответом от ДАТА в удовлетворении в выплате страхового возмещения истцу отказано с указанием на невозможность отнесения заявленного события к страховым случаям, указанным в Правилах (л.д.15).
Данный отказ в выплате страхового возмещения истцу суд находит неправомерным.
Как следует из п.п. «г» п. 4.1.1 Правил, ущерб – это повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) вследствие противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и/или повреждение застрахованного имущества ТС и/или ДО.
Ответчик, заключая договор страхования и оговаривая в нем все необходимые условия, предусмотренные законом, Правилами, при наступлении страхового случая, взял на себя обязательство произвести страховую выплату в пределах страховой суммы согласно условиям договора и в соответствии с Правилами, предусмотренными статьей 947 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 7.9 Правил, в случаях наступления события, имеющего признаки страхового случаях по указанным в договору страхования рискам, в связи с которыми страхователь обращается к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховщик обязан провести осмотр застрахованного имущества самостоятельно либо с привлечением сторонних организаций и составить акт осмотра в течение 3 рабочих дней.
Данным правом ответчик не воспользовался, при этом судом не установлено, что со стороны страхователя были созданы для этого препятствия.
При изложенных обстоятельствах, причину отказа страховой компании в произведении выплаты страхового возмещения суд находит необоснованным.
В силу закона, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основе представленных сторонами доказательств, суд в установленном порядке исследует наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела.
Представителем истца в подтверждение заявленных требований в суд представлены документы компетентных лиц - постановления сотрудника полиции о факте причинения ущерба автотранспортному средству, акт выполненных работ и платежные документы о произведенных расходах на восстановление автомобиля.
Ввиду получения отказа в выплате страхового возмещения, истцом для восстановления поврежденного автомобиля понесены расходы по ремонту и приобретению расходных материалов. Согласно Акту выполненных работ №НОМЕР и товарному чеку от ДАТА, истцом в ООО ТранТехСервис уплачено СУММА (л.д.4).
Ответчиком каких –либо возражений относительно суммы ущерба не заявлено.
При изложенных таких обстоятельствах, сумму, заявленную к взысканию, в размере СУММА, как подтвержденную соответствующими документами, суд находит подлежащей взысканию с ответчика.
Истцом, со ссылкой на Закон о защите прав потребителей, также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере СУММА. за период с ДАТА по ДАТА.
Поскольку суд приходит к выводу, что неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 28 «Закона о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика неустойку, при этом считает необходимым уточнить период, за который взыскивается неустойка, и соответственно, сумму самой неустойки.
По расчетам суда, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения, в данном случае – с ДАТА, и по состоянию на ДАТА сумма неустойки составит СУММА, исходя из следующего расчета: СУММА х 20 дней х 3%.
Данное положение вытекает также из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за КВАРТАЛ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА.
Требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.
Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование". Поскольку специальный Закон "Об организации страхового дела в РФ" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере СУММА.
В соответствии с п.46 вышеуказанного Постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, при решении вопроса относительно размера взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд исходит из сумм, взыскиваемых с ответчика в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда. В данном случае размер указанного штрафа составляет сумму СУММА (СУММА + СУММА (неустойка) + СУММА (компенсация морального вреда) = СУММА х Х%).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Истцом для осуществления защиты своих интересов ДАТА заключен договор на оказание услуг с ФИО, по которому он заплатил СУММА, что подтверждается платежным документом (л.д.13). Заявленные требования о взыскании понесенных истцом расходов, исходя из объема проделанной представителем ФИО работы (подготовлено исковое заявление, участие на 1 судебном заседании), суд удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца СУММА.
Уплаченная при оформлении доверенности сумма в размере СУММА также подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 УПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Никитина В.П. в счет страхового возмещения СУММА, неустойку в размере СУММА, в счет компенсации морального вред в размере СУММА, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА, расходы на оформление доверенности в размере СУММА, штраф в размере СУММА, всего СУММА
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.А.Кошкина