Дело №1-00/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
хххххх 2013 года город Ядрин
Судебный участок №1 Ядринского района Чувашской Республики
под председательством и.о. мирового судьи – мирового судьи судебного участка №2
Ядринского района ЧР Егоркиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Токаревой Т.А.,
С участием:
государственного обвинителя - прокурора района
подсудимого – Г.,
потерпевшей – Я.,
представителя потерпевшей – Х..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: гр.Г, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФ, судья
установил:
Г. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей Я.., то есть совершил преступление, предусмотренное ст.115 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ххххх 2013 года около 16 часов Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома сожительницы Я., расположенного по адресу: хххххххххх, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с последней, в ходе которой, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Я. один удар в область головы, отчего она упала на пол. Продолжая свои преступные действия, Г. нанес Я.. множество ударов по различным частям тела. Своими действиями Г. причинил Я. физическую боль, закрытую черепно- мозговую травму, включающую в себя кровоподтеки головы, сотрясение головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинила легкий вред здоровью, а также телесные повреждения – кровоподтеки туловища и верхних конечностей, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Г. вину не признал, суду показал следующее: до хххх года, его сожительница Я. отсутствовала дома три дня. ххххх 2013 года вечером, он обнаружил Я. лежащей на улице, возле дома в состоянии алкогольного опьянения. Он затащил Я. в дом, облил водой и оставил лежать на полу. Никаких побоев он Я. не наносил, предполагает, что это сделали несколько неизвестных молодых мужчин.
В судебном заседании потерпевшая Я. показала следующее: ххххх 2013 года к ней в гости пришла крестная дочь и знакомые; они выпили спиртное. В это время сожитель Г. куда-то ушел. Когда гости ушли, она легла на диван, проснулась оттого, что Г. нанес ей один удар кулаком в область головы, от которого она упала на пол и видимо, потеряла сознание. Когда она проходила судебно- медицинское освидетельствование, эксперт обнаружил у неё на теле множество кровоподтеков. Она уверена, что когда лежала на полу, Г. нанес ей множество ударов руками по различным частям тела. Сожитель Г. постоянно устраивает с ней скандал и избивает из-за ревности.
В судебном заседании представитель потерпевшей Х., допущенная по ходатайству потерпевшей, показала следующее: сожитель её матери Г., постоянно избивает мать Я., угрожает. О произошедшем хххх г., ей стало известно от матери и односельчанина, который в тот день заходил в дом, и видел Я. лежащей на полу, в крови.
Вина Г, кроме показаний потерпевшей, подтверждается совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, а именно:
-показаниями не явившегося свидетеля И., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ххххг. она зашла в дом к Я. и увидела у неё телесные повреждения на лице. Я. сказала, что ей нанес побои её сожитель Г. /протокол допроса свидетеля от хххх г. на Л.Д.45,46/;
-показаниями не явившегося свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что хххх года он дежурил в группе немедленного реагирования. Около 11 часов оперативный дежурный ОМВД РФ по Ядринскому району, направил его и водителя –полицейского П. в по телефонному сообщению о нанесении побоев Я. По приезду на место, Я., на лице которой имелись обширные гематомы, сообщила, что ей нанес побои сожитель Г. из-за ревности. Во время опроса, Г. пояснил, что действительно, хххх г. около 16 часов, он нанес побои руками сожительнице Я., из-за ревности /протокол допроса свидетеля от хххх г.
- протоколом принятия устного заявления, принятого хххх г. от потерпевшей Я. /Л.Д.3/;
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Я. и подозреваемым Г. от хххх г., из которого следует, что потерпевшая, в присутствии подозреваемого, подтвердила ранее данные показания ;
- Заключением Эксперта №000 от ххххх г., согласно выводам которого, у гр.Я. имела место закрытая черепно- мозговая травма, включавшая в себя кровоподтеки головы, сотрясение головного мозга. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинила легкий вред здоровью. Гр.Я. были причинены также повреждения- кровоподтеки туловища и верхних конечностей. Эти повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета /предметов/. Давность в пределах 1-3 суток /к моменту судебно-медицинской экспертизы хххх г.. /Л.Д.56-59/.
Исследованные в ходе судебного следствия обстоятельства совершенного преступления и собранные по делу доказательства, приводят суд к убеждению, что закрытая черепно- мозговая травма, включавшая в себя кровоподтеки головы, сотрясение головного мозга и телесные повреждения, описанные в заключении экспертом, были получены потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.
К показаниям подсудимого Г. суд относится критически, поскольку они не последовательны, не подробны, опровергаются собранными по делу доказательствами. Мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, не установлено.
Г. нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшей Я., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Г. в начале декабря 2012 года около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме сожительницы Я., расположенном по адресу: ххххххххххх , на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с последней, в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли, схватил метелку из прутьев кустарника и ею нанес Я. один удар в область головы и два удара в область туловища, причинив тем самым Я., физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Г. вину признал.
В судебном заседании потерпевшая Я. показала следующее: в начале декабря 2012 года около 17 часов, сожитель Г. находясь у неё дома в состоянии алкогольного опьянения, устроил с ней ссору на почве ревности, в ходе которой, схватил метелку и нанес ей один удар в область головы и два удара по туловищу, чем причинил физическую боль. В тот вечер она убежала из дома и ночевала у односельчанки И..
Вина Г, кроме его признания и показаний потерпевшей, подтверждается совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, а именно:
-показаниями не явившегося свидетеля И, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2012 года вечером, к ним в дом пришла Я., которая сказала, что убежала из дома от сожителя Г и спросила разрешения переночевать
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Я. и подозреваемым Г. от ххх г., из которого следует, что потерпевшая, в присутствии подозреваемого, подтвердила ранее данные показания /Л.Д.43,44/.
Доказательства, собранные по делу: относимы, допустимы, достоверны и достаточны, подтверждают вину Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений в совокупности; квалификация действиям подсудимого по ч.1 ст.115 и ч.1 ст.116 УК РФ, органом дознания дана верная.
Определяя вид и меру наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступления, совершенные Г. отнесены законодателем, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не признаны.
Суд принимает во внимание, что Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, под наблюдением врача- психиатра и врача наркологического кабинета, не находится, занят ведением личного подсобного хозяйства.
В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд полагает целесообразным, назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 321-323 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
гр.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание осужденному в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.
Избрать в отношении осужденного Горшкова Ю.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор.
Мировой судья Т.В.Егоркина
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ